竹似贤，何哉？竹本固，固以树德，君子见其本，则思善建不拔者。
竹性直，直以立身；君子见其性，则思中立不倚者。
竹心空，空以体道；君子见其心，则思应用虚受者。
竹节贞，贞以立志；君子见其节，则思砥砺名行，夷险一致者。
夫如是，故君子人多树之，为庭实焉。
贞元十九年春，居易以拔萃选及第，授校书郎，始于长安求假居处，得常乐里故关相国私第之东亭而处之。
明日，履及于亭之东南隅，见丛竹于斯，枝叶殄瘁，无声无色。
询于关氏之老，则曰：此相国之手植者。
自相国捐馆，他人假居，由是筐篚者斩焉，彗帚者刈焉，刑余之材，长无寻焉，数无百焉。
又有凡草木杂生其中，菶茸荟郁，有无竹之心焉。
居易惜其尝经长者之手，而见贱俗人之目，剪弃若是，本性犹存。
乃芟蘙荟，除粪壤，疏其间，封其下，不终日而毕。
于是日出有清阴，风来有清声。
依依然，欣欣然，若有情于感遇也。
嗟乎！竹植物也，于人何有哉？以其有似于贤而人爱惜之，封植之，况其真贤者乎？然则竹之于草木，犹贤之于众庶。
呜呼！竹不能自异，唯人异之。
贤不能自异，唯用贤者异之。
故作《养竹记》，书于亭之壁，以贻其后之居斯者，亦欲以闻于今之用贤者云。

南海郡出荔枝焉，每至季夏，其实乃熟，状甚环诡，味特甘滋，百果之中，无一可比。
余往在西掖，尝盛称之，诸公莫之知，而固未之信。
唯舍人彭城刘侯，弱年迁累，经于南海，一闻斯谈，倍复喜叹，以为甘旨之极也。
又谓龙眼凡果，而与荔枝齐名，魏文帝方引蒲桃及龙眼相比，是时二方不通，传闻之大谬也。
每相顾闲议，欲为赋述，而世务卒卒，此志莫就。
及理郡暇日，追叙往心，夫物以不知而轻，味以无比而疑，远不可验，终然永屈。
况士有未效之用，而身在无誉之间，苟无深知，与彼亦何以异也？因道扬其实，遂作此赋。
果之美者，厥有荔枝。
虽受气于震方，实禀精于火离。
乃作酸于此裔，爰负阳以从宜。
蒙休和之所播，涉寒暑而匪亏。
下合围以擢本，傍荫亩而抱规。
紫纹绀理，黛叶缃枝，蓊郁而霮对，环合而棼纚。
如盖之张，如帷之垂，云烟沃若，孔翠于斯。
灵根所盘，不高不卑，陋下泽之沮洳，恶层崖之崄巇，彼前志之或妄，何侧生之见疵？
尔其勾芒在辰，凯风入律，肇允含滋，芬敷谧溢，绿穗靡靡，青英苾苾，不丰其华，但甘其实。
如有意乎敦本，故微文而妙质。
蒂药房而攒萃，皮龙鳞以骈比，肤玉英而含津，色江萍以吐日。
朱苞剖，明珰出，冏然数寸，犹不可匹。
未玉齿而殆销，虽琼浆而可轶。
彼众味之有五，此甘滋之不一，伊醇淑之无准，非精言之能悉。
闻者欢而竦企，见者讶而惊仡。
心恚可以蠲忿，口爽可以忘疾。
且欲神于醴露，何比数之湘橘？援蒲桃之见拟，亦古人之深疾。
若乃卑轩洞开，嘉宾四会，时当燠煜，客或烦愦。
而斯果在焉，莫不心侈而体忲，信雕盘之仙液，实玳筵之绮缋。
有终食于累百，愈益气而治内，故无厌于所甘，虽不贪而必爱。
沉李美而莫取，浮甘瓜而自退。
岂一座之所荣，冠四时而为最。
夫其贵可以荐宗庙，其珍可以羞王公，亭十里而莫致，门九重兮曷通？山五峤兮白云，江千里兮清枫，何斯美之独远？嗟尔命之不工。
每被销于凡口，罕获知于贵躬。
柿何称乎梁侯，梨何幸乎张公？亦因人之所遇，孰能辨乎其中哉！

钱唐湖事，刺史要知者四事，具列如左：
钱唐湖一名上湖，周回三十里，北有石函，南有笕。
凡放水溉田，每减一寸，可溉十五余顷；每一复时，可溉五十余顷。
先须别选公勤军吏二人，立于田次，与本所由田户，据顷亩，定日时，量尺寸，节限而放之。
若岁旱百姓请水，须令经州陈状，刺史自便压帖，所由即日与水。
若待状入司，符下县，县帖乡，乡差所由，动经旬日，虽得水，而旱田苗无所及也。
大抵此州春多雨，秋多旱，若堤防如法，蓄泄及时，即濒湖千余顷田无凶年矣。
（原注：州图经云：“湖水溉田五百顷。
”谓系田也，今按水利所及，其公私田不啻千余顷。
）自钱唐至盐官界，应溉夹官河田，放湖入河，从河入田。
准盐铁使旧法，又须先量河水浅深，待溉田毕，却还本水尺寸。
往往旱甚，即湖水不充。
今年修筑湖堤，高加数尺，水亦随加，即不啻足矣。
脱或水不足，即更决临平湖，添注官河，又有余矣。
虽非浇田时，若官河干浅，但放湖水添注，可以立通舟船。
俗云：决放湖水，不利钱唐县官。
县官多假他辞以惑刺史。
或云鱼龙无所托，或云菱茭失其利。
且鱼龙与生民之命孰急？菱茭与稻粮之利孰多？断可知矣。
又云放湖即郭内六井无水，亦妄也。
且湖底高，井管低，湖中又有泉数十眼，湖耗则泉涌，虽尽竭湖水，而泉用有余；况前后放湖，终不致竭，而云井无水，谬矣！其郭内六井，李泌相公典郡日所作，甚利于人，与湖相通，中有阴窦，往往堙塞，亦宜数察而通理之。
则虽大旱，而井水常足。
湖中有无税田约数十顷，湖浅则田出，湖深则田没。
田户多与所由计会，盗泄湖水，以利私田。
其石函、南笕，并诸小笕闼，非浇田时，并须封闭筑塞，数令巡检，小有漏泄，罪责所由，即无盗泄之弊矣。
又若霖雨三日已上，即往往堤决。
须所由巡守预为之防。
其笕之南，旧有缺岸，若水暴涨，即于缺岸泄之；又不减，兼于石函、南笕泄之，防堤溃也。
大约水去石函口一尺为限，过此须泄之。
余在郡三年，仍岁逢旱，湖之利害，尽究其由。
恐来者要知，故书于石。
欲读者易晓，故不文其言。
长庆四年三月十日，杭州刺史白居易记。

野禽兽可驯养而有裨于人者，吾得之于狸。
狸之性，憎鼠而喜爱。
其体趫、其文班。
予爱其能息鼠窃，近乎正且勇。
尝观虞人有生致者，因得请归，致新昌里客舍。
舍之初未为某居时，曾为富商家廪，墉堵地面，甚足鼠窍，穴之口光滑，日有鼠络绎然。
某既居，果遭其暴耗。
常白日为群，虽敲拍叱吓，略不畏忌。
或暂黾侻跧缩，须臾复来，日数十度。
其穿巾孔箱之患，继晷而有。
昼或出游，及归，其什器服物，悉已破碎，若夜时长留釭续晨，与役夫更吻驱呵，甚累神抱。
有时或釭死睫交，黑暗中又遭其缘榻过面，泊泊上下，则不可奈何。
或知之，借椟以收拾衣服，未顷，则椟又孔矣。
予心深闷，当其意欲掘地诛剪，始二三十日间，未果。
颇患之，若抱痒疾。
自获此狸，尝阖关实窦，纵于室中，潜伺之。
见轩首引鼻，似有鼠气，则凝蹲不动。
斯须，果有鼠数十辈接尾而出，狸忽跃起，竖瞳迸金，文毛磔班，张爪呀牙，划泄怒声，鼠党帖伏不敢窜，狸遂搏击，或目抉牙截，尾捎首摆，瞬视间，群鼠肝脑涂地。
迨夜始背釭潜窥，室内洒然，予以是益宝狸矣。
常自驯饲之，到今仅半年矣，狸不复杀鼠，鼠不复出穴。
穴口有土虫丝，封闭欲合。
向之韫椟服物，皆纵横抛掷，无所损坏。
噫！微狸，鼠不独耗吾物，亦将咬啮吾身矣。
是以知吾得高枕坦卧，绝疮痏之忧，皆斯狸之功。
异乎！鼠本统乎阴虫，其用合昼伏夕动，常怯怕人者也。
向之暴耗，非有大胆壮力，能凌侮于人，以其人无御之之术，故得恣横若此。
今人之家苟无狸之用，则红墉皓壁，固为鼠室宅矣。
甘醲鲜肥，又资鼠口腹矣，虽乏，人智其奈之何？呜呼！覆焘之间，首圆足方，窃盗圣人之教，甚于鼠者有之矣。
若时不容端人，则白日之下，故得骋于阴私。
故桀朝鼠多而关龙逢斩，纣朝鼠多而王子比干剖，鲁国鼠多而仲尼去，楚国鼠多而屈原沉。
以此推之，明小人道长而不知用君子以正之，犹向之鼠窃而不知用狸而止遏，纵其暴横，则五行七曜，亦必反常于天矣，岂直流患于人间耶！
某因养狸而得其道，故备录始末。
贮诸箧内，异日持谕于在位之端正君子。

古人言花者，牡丹未尝与焉。
盖遁乎深山，自幽而著。
以为贵重所知，花则何遇焉？天后之乡，西河也，有众香精舍，下有牡丹，其花特异，天后叹上苑之有阙，因命移植焉。
由此京国牡丹，日月寖盛。
今则自禁闼洎官署，外延士庶之家，弥漫如四渎之流，不知其止息之地。
每暮春之月，遨游之士如狂焉。
亦上国繁华之一事也。
近代文士为歌诗以咏其形容，未有能赋之者。
余独赋之，以极其美。
或曰：子常以丈夫功业自许，今则肆情于一花，无乃犹有儿女之心乎？余应之曰：吾子独不见张荆州之为人乎？斯人信丈夫也。
然吾观其文集之首，有《荔枝赋》。
焉。
荔枝信美矣，然亦不出一果尔，与牡丹何异哉？但问其所赋之旨何如，吾赋牡丹何伤焉，或者不能对，余遂赋以示之。
圆玄瑞精，有星而景，有云而卿。
其光下垂，遇物流形。
草木得之，发为红英。
英之甚红，钟乎牡丹。
拔类迈伦，国香欺兰。
我研物情，次第而观。
暮春气极，绿苞如珠。
清露宵偃。
韶光晓驱。
动荡支节，如解凝结，百脉融畅，气不可遏。
兀然盛怒，如将愤泄。
淑色披开，照曜酷烈。
美肤腻体，万状皆绝。
赤者如日，白者如月。
淡者如赫，殷者如血。
向者如迎，背者如诀。
坼者如语，含者如咽。
俯者如愁，仰者如悦。
袅者如舞，侧者如跌。
亚者如醉，曲者如折。
密者如织，疏者如缺。
鲜者如濯，惨者如别。
初胧胧而下上，次鳞鳞而重叠。
锦衾相覆，绣帐连接。
晴笼昼熏，宿露宵袌。
或灼灼腾秀，或亭亭露奇。
或飐然如招，或俨然如思，或希风如吟，或泫露如悲。
或垂然如缒，或烂然如披。
或迎日拥砌，或照影临池。
或山鸡已驯，或威凤将飞。
其态万万，胡可立辩？不窥天府，孰得而见？
乍遇孙武，来此教战。
教战谓何？摇摇纤柯。
玉栏风满，流霞成波，历阶重台，万朵千棵。
西子南威，洛神湘娥。
或倚或扶，朱颜色酡。
角炫红釭，争颦翠娥。
灼灼夭夭，逶逶迤迤。
汉宫三千，艳列星河，我见其少，孰云其多。
弄彩呈妍，压景骈肩。
席发银烛，炉升绛烟。
洞府真人，会于群仙。
晶荧往来，金釭列钱。
凝睇相看，曾不晤言。
未及行雨，先惊旱莲。
公室侯家，列之如麻。
咳唾万金，买此繁华。
遑恤终日，一言相夸。
列幄庭中，步障开霞。
曲庑重梁，松篁交加。
如贮深闺，似隔窗纱，仿佛息妫，依稀馆娃。
我来观之，如乘仙槎99。
脉脉不语，迟迟日斜。
九衢游人，骏马香车。
有酒如渑，万坐笙歌。
一醉是竞，孰知其他。
我案花品，此花第一。
脱落群类，独占春日。
其大盈尺，其香满室。
叶如翠羽，拥抱栉比。
蕊如金屑，妆饰淑质。
玫瑰羞死，芍药自失。

《论》曰：“忠、孝、智、勇四者，为臣、为子之大宝也。
”故古之君子，奉以周旋，苟一失之，是非人臣人子矣。
汉李陵策名上将，出讨匈奴，窃谓不死于王事非忠，生降于戎虏非勇，弃前功非智，召后祸非孝，四者无一可，而遂亡其宗，哀哉！
予览《史记》《汉书》，皆无明讥，窃甚惑之。
司马迁虽以陵获罪，而无讥，可乎？班固亦从而无讥，又可乎？按《礼》云：“谋人之军师，败则死之。
”故败而死者，是其所也。
而陵获所不死，得无讥焉？观其始以步卒，深入虏庭，而能以寡击众，以劳破逸，再接再捷，功孰大焉。
及乎兵尽力殚，摧锋败绩，不能死战，卒就生降。
噫！坠君命，挫国威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手为俘虏，不可以言勇；丧战勋于前，坠家声于后，不可以言智；罪逭于躬，祸移于母，不可以言孝。
而引范蠡、曹沫为比，又何谬欤？且会稽之耻，蠡非其罪，鲁国之羞，沫必能报，所以二子不死也。
而陵苟免而微躯，受制于强虏，虽有区区之意，亦奚为哉？夫吴齐者，越鲁之敌国；匈奴者，汉之外臣，俾大汉之将，为单于之擒，是长寇雠辱国家甚矣。
况二子虽不死，无陵生降之名，二子苟生降，无陵及亲之祸。
酌其本末，事不相侔，而陵窍慕之，是大失臣子之义也。
观陵答子卿之书，意者但患汉之不知己，而不自内 省其始终焉。
何者？与其欲刺心自明，刎颈见志，曷若效节致命取信于君？与其痛母悼妻，尤君怨国，曷若忘身守死，而纾祸于亲焉！或曰：“武帝不能明察，下听流言，遽加厚诛，岂非负德？”答曰：设使陵不苟其生，能继以死，则必赏延于世，刑不加亲，战功足以冠当时，壮节足以垂后代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及哉！
故非其义，君子不轻其生；得其所，君子不爱其死。
惜哉陵之不死也，失君子之道焉。
故陇西士大夫以李氏为愧，不其然乎？不其然乎？