竹似賢，何哉？竹本固，固以樹德，君子見其本，則思善建不拔者。
竹性直，直以立身；君子見其性，則思中立不倚者。
竹心空，空以體道；君子見其心，則思應用虛受者。
竹節貞，貞以立志；君子見其節，則思砥礪名行，夷險一致者。
夫如是，故君子人多樹之，爲庭實焉。
貞元十九年春，居易以拔萃選及第，授校書郎，始於長安求假居處，得常樂裏故關相國私第之東亭而處之。
明日，履及於亭之東南隅，見叢竹於斯，枝葉殄瘁，無聲無色。
詢於關氏之老，則曰：此相國之手植者。
自相國捐館，他人假居，由是筐篚者斬焉，彗帚者刈焉，刑餘之材，長無尋焉，數無百焉。
又有凡草木雜生其中，菶茸薈鬱，有無竹之心焉。
居易惜其嘗經長者之手，而見賤俗人之目，剪棄若是，本性猶存。
乃芟蘙薈，除糞壤，疏其間，封其下，不終日而畢。
於是日出有清陰，風來有清聲。
依依然，欣欣然，若有情於感遇也。
嗟乎！竹植物也，於人何有哉？以其有似於賢而人愛惜之，封植之，況其真賢者乎？然則竹之於草木，猶賢之於衆庶。
嗚呼！竹不能自異，唯人異之。
賢不能自異，唯用賢者異之。
故作《養竹記》，書於亭之壁，以貽其後之居斯者，亦欲以聞於今之用賢者雲。

南海郡出荔枝焉，每至季夏，其實乃熟，狀甚環詭，味特甘滋，百果之中，無一可比。
餘往在西掖，嘗盛稱之，諸公莫之知，而固未之信。
唯舍人彭城劉侯，弱年遷累，經於南海，一聞斯談，倍復喜嘆，以爲甘旨之極也。
又謂龍眼凡果，而與荔枝齊名，魏文帝方引蒲桃及龍眼相比，是時二方不通，傳聞之大謬也。
每相顧閒議，欲爲賦述，而世務卒卒，此志莫就。
及理郡暇日，追敘往心，夫物以不知而輕，味以無比而疑，遠不可驗，終然永屈。
況士有未效之用，而身在無譽之間，苟無深知，與彼亦何以異也？因道揚其實，遂作此賦。
果之美者，厥有荔枝。
雖受氣於震方，實稟精於火離。
乃作酸於此裔，爰負陽以從宜。
蒙休和之所播，涉寒暑而匪虧。
下合圍以擢本，傍蔭畝而抱規。
紫紋紺理，黛葉緗枝，蓊鬱而霮對，環合而棼纚。
如蓋之張，如帷之垂，雲煙沃若，孔翠於斯。
靈根所盤，不高不卑，陋下澤之沮洳，惡層崖之嶮巇，彼前志之或妄，何側生之見疵？
爾其勾芒在辰，凱風入律，肇允含滋，芬敷謐溢，綠穗靡靡，青英苾苾，不豐其華，但甘其實。
如有意乎敦本，故微文而妙質。
蒂藥房而攢萃，皮龍鱗以駢比，膚玉英而含津，色江萍以吐日。
朱苞剖，明璫出，冏然數寸，猶不可匹。
未玉齒而殆銷，雖瓊漿而可軼。
彼衆味之有五，此甘滋之不一，伊醇淑之無準，非精言之能悉。
聞者歡而竦企，見者訝而驚仡。
心恚可以蠲忿，口爽可以忘疾。
且欲神於醴露，何比數之湘橘？援蒲桃之見擬，亦古人之深疾。
若乃卑軒洞開，嘉賓四會，時當燠煜，客或煩憒。
而斯果在焉，莫不心侈而體忲，信雕盤之仙液，實玳筵之綺繢。
有終食於累百，愈益氣而治內，故無厭於所甘，雖不貪而必愛。
沉李美而莫取，浮甘瓜而自退。
豈一座之所榮，冠四時而爲最。
夫其貴可以薦宗廟，其珍可以羞王公，亭十里而莫致，門九重兮曷通？山五嶠兮白雲，江千里兮清楓，何斯美之獨遠？嗟爾命之不工。
每被銷於凡口，罕獲知於貴躬。
柿何稱乎樑侯，梨何幸乎張公？亦因人之所遇，孰能辨乎其中哉！

錢唐湖事，刺史要知者四事，具列如左：
錢唐湖一名上湖，周廻三十里，北有石函，南有筧。
凡放水溉田，每減一寸，可溉十五餘頃；每一復時，可溉五十餘頃。
先須別選公勤軍吏二人，立於田次，與本所由田戶，據頃畝，定日時，量尺寸，節限而放之。
若歲旱百姓請水，須令經州陳狀，刺史自便壓帖，所由即日與水。
若待狀入司，符下縣，縣帖鄉，鄉差所由，動經旬日，雖得水，而旱田苗無所及也。
大抵此州春多雨，秋多旱，若堤防如法，蓄泄及時，即瀕湖千餘頃田無凶年矣。
（原注：州圖經雲：“湖水溉田五百頃。
”謂系田也，今按水利所及，其公私田不啻千餘頃。
）自錢唐至鹽官界，應溉夾官河田，放湖入河，從河入田。
準鹽鐵使舊法，又須先量河水淺深，待溉田畢，卻還本水尺寸。
往往旱甚，即湖水不充。
今年修築湖堤，高加數尺，水亦隨加，即不啻足矣。
脫或水不足，即更決臨平湖，添注官河，又有餘矣。
雖非澆田時，若官河干淺，但放湖水添注，可以立通舟船。
俗雲：決放湖水，不利錢唐縣官。
縣官多假他辭以惑刺史。
或雲魚龍無所託，或雲菱茭失其利。
且魚龍與生民之命孰急？菱茭與稻糧之利孰多？斷可知矣。
又云放湖即郭內六井無水，亦妄也。
且湖底高，井管低，湖中又有泉數十眼，湖耗則泉涌，雖盡竭湖水，而泉用有餘；況前後放湖，終不致竭，而云井無水，謬矣！其郭內六井，李泌相公典郡日所作，甚利於人，與湖相通，中有陰竇，往往堙塞，亦宜數察而通理之。
則雖大旱，而井水常足。
湖中有無稅田約數十頃，湖淺則田出，湖深則田沒。
田戶多與所由計會，盜泄湖水，以利私田。
其石函、南筧，並諸小筧闥，非澆田時，並須封閉築塞，數令巡檢，小有漏泄，罪責所由，即無盜泄之弊矣。
又若霖雨三日已上，即往往堤決。
須所由巡守預爲之防。
其筧之南，舊有缺岸，若水暴漲，即於缺岸泄之；又不減，兼於石函、南筧泄之，防堤潰也。
大約水去石函口一尺爲限，過此須泄之。
餘在郡三年，仍歲逢旱，湖之利害，盡究其由。
恐來者要知，故書於石。
欲讀者易曉，故不文其言。
長慶四年三月十日，杭州刺史白居易記。

野禽獸可馴養而有裨於人者，吾得之於狸。
狸之性，憎鼠而喜愛。
其體趫、其文班。
予愛其能息鼠竊，近乎正且勇。
嘗觀虞人有生致者，因得請歸，致新昌裏客舍。
舍之初未爲某居時，曾爲富商家廩，墉堵地面，甚足鼠竅，穴之口光滑，日有鼠絡繹然。
某既居，果遭其暴耗。
常白日爲羣，雖敲拍叱嚇，略不畏忌。
或暫黽侻跧縮，須臾復來，日數十度。
其穿巾孔箱之患，繼晷而有。
晝或出遊，及歸，其什器服物，悉已破碎，若夜時長留釭續晨，與役夫更吻驅呵，甚累神抱。
有時或釭死睫交，黑暗中又遭其緣榻過面，泊泊上下，則不可奈何。
或知之，借櫝以收拾衣服，未頃，則櫝又孔矣。
予心深悶，當其意欲掘地誅剪，始二三十日間，未果。
頗患之，若抱癢疾。
自獲此狸，嘗闔關實竇，縱於室中，潛伺之。
見軒首引鼻，似有鼠氣，則凝蹲不動。
斯須，果有鼠數十輩接尾而出，狸忽躍起，豎瞳迸金，文毛磔班，張爪呀牙，劃泄怒聲，鼠黨帖伏不敢竄，狸遂搏擊，或目抉牙截，尾捎首擺，瞬視間，羣鼠肝腦塗地。
迨夜始背釭潛窺，室內灑然，予以是益寶狸矣。
常自馴飼之，到今僅半年矣，狸不復殺鼠，鼠不復出穴。
穴口有土蟲絲，封閉欲合。
向之韞櫝服物，皆縱橫拋擲，無所損壞。
噫！微狸，鼠不獨耗吾物，亦將咬齧吾身矣。
是以知吾得高枕坦臥，絕瘡痏之憂，皆斯狸之功。
異乎！鼠本統乎陰蟲，其用合晝伏夕動，常怯怕人者也。
向之暴耗，非有大膽壯力，能凌侮於人，以其人無御之之術，故得恣橫若此。
今人之家苟無狸之用，則紅墉皓壁，固爲鼠室宅矣。
甘醲鮮肥，又資鼠口腹矣，雖乏，人智其奈之何？嗚呼！覆燾之間，首圓足方，竊盜聖人之教，甚於鼠者有之矣。
若時不容端人，則白日之下，故得騁於陰私。
故桀朝鼠多而關龍逢斬，紂朝鼠多而王子比干剖，魯國鼠多而仲尼去，楚國鼠多而屈原沉。
以此推之，明小人道長而不知用君子以正之，猶向之鼠竊而不知用狸而止遏，縱其暴橫，則五行七曜，亦必反常於天矣，豈直流患於人間耶！
某因養狸而得其道，故備錄始末。
貯諸篋內，異日持諭於在位之端正君子。

古人言花者，牡丹未嘗與焉。
蓋遁乎深山，自幽而著。
以爲貴重所知，花則何遇焉？天后之鄉，西河也，有衆香精舍，下有牡丹，其花特異，天后嘆上苑之有闕，因命移植焉。
由此京國牡丹，日月寖盛。
今則自禁闥洎官署，外延士庶之家，瀰漫如四瀆之流，不知其止息之地。
每暮春之月，遨遊之士如狂焉。
亦上國繁華之一事也。
近代文士爲歌詩以詠其形容，未有能賦之者。
餘獨賦之，以極其美。
或曰：子常以丈夫功業自許，今則肆情於一花，無乃猶有兒女之心乎？餘應之曰：吾子獨不見張荊州之爲人乎？斯人信丈夫也。
然吾觀其文集之首，有《荔枝賦》。
焉。
荔枝信美矣，然亦不出一果爾，與牡丹何異哉？但問其所賦之旨何如，吾賦牡丹何傷焉，或者不能對，餘遂賦以示之。
圓玄瑞精，有星而景，有云而卿。
其光下垂，遇物流形。
草木得之，發爲紅英。
英之甚紅，鍾乎牡丹。
拔類邁倫，國香欺蘭。
我研物情，次第而觀。
暮春氣極，綠苞如珠。
清露宵偃。
韶光曉驅。
動盪支節，如解凝結，百脈融暢，氣不可遏。
兀然盛怒，如將憤泄。
淑色披開，照曜酷烈。
美膚膩體，萬狀皆絕。
赤者如日，白者如月。
淡者如赫，殷者如血。
曏者如迎，背者如訣。
坼者如語，含者如咽。
俯者如愁，仰者如悅。
嫋者如舞，側者如跌。
亞者如醉，曲者如折。
密者如織，疏者如缺。
鮮者如濯，慘者如別。
初朧朧而下上，次鱗鱗而重疊。
錦衾相覆，繡帳連接。
晴籠晝薰，宿露宵袌。
或灼灼騰秀，或亭亭露奇。
或颭然如招，或儼然如思，或希風如吟，或泫露如悲。
或垂然如縋，或爛然如披。
或迎日擁砌，或照影臨池。
或山雞已馴，或威鳳將飛。
其態萬萬，胡可立辯？不窺天府，孰得而見？
乍遇孫武，來此教戰。
教戰謂何？搖搖纖柯。
玉欄風滿，流霞成波，歷階重臺，萬朵千棵。
西子南威，洛神湘娥。
或倚或扶，朱顏色酡。
角炫紅釭，爭顰翠娥。
灼灼夭夭，逶逶迤迤。
漢宮三千，豔列星河，我見其少，孰雲其多。
弄彩呈妍，壓景駢肩。
席發銀燭，爐升絳煙。
洞府真人，會於羣仙。
晶熒往來，金釭列錢。
凝睇相看，曾不晤言。
未及行雨，先驚旱蓮。
公室侯家，列之如麻。
咳唾萬金，買此繁華。
遑恤終日，一言相誇。
列幄庭中，步障開霞。
曲廡重樑，鬆篁交加。
如貯深閨，似隔窗紗，彷彿息嬀，依稀館娃。
我來觀之，如乘仙槎99。
脈脈不語，遲遲日斜。
九衢遊人，駿馬香車。
有酒如澠，萬坐笙歌。
一醉是競，孰知其他。
我案花品，此花第一。
脫落羣類，獨佔春日。
其大盈尺，其香滿室。
葉如翠羽，擁抱櫛比。
蕊如金屑，妝飾淑質。
玫瑰羞死，芍藥自失。

《論》曰：“忠、孝、智、勇四者，爲臣、爲子之大寶也。
”故古之君子，奉以周旋，苟一失之，是非人臣人子矣。
漢李陵策名上將，出討匈奴，竊謂不死於王事非忠，生降於戎虜非勇，棄前功非智，召後禍非孝，四者無一可，而遂亡其宗，哀哉！
予覽《史記》《漢書》，皆無明譏，竊甚惑之。
司馬遷雖以陵獲罪，而無譏，可乎？班固亦從而無譏，又可乎？按《禮》雲：“謀人之軍師，敗則死之。
”故敗而死者，是其所也。
而陵獲所不死，得無譏焉？觀其始以步卒，深入虜庭，而能以寡擊衆，以勞破逸，再接再捷，功孰大焉。
及乎兵盡力殫，摧鋒敗績，不能死戰，卒就生降。
噫！墜君命，挫國威，不可以言忠；屈身於夷狄，束手爲俘虜，不可以言勇；喪戰勳於前，墜家聲於後，不可以言智；罪逭於躬，禍移於母，不可以言孝。
而引范蠡、曹沫爲比，又何謬歟？且會稽之恥，蠡非其罪，魯國之羞，沫必能報，所以二子不死也。
而陵苟免而微軀，受制於強虜，雖有區區之意，亦奚爲哉？夫吳齊者，越魯之敵國；匈奴者，漢之外臣，俾大漢之將，爲單于之擒，是長寇讎辱國家甚矣。
況二子雖不死，無陵生降之名，二子苟生降，無陵及親之禍。
酌其本末，事不相侔，而陵竅慕之，是大失臣子之義也。
觀陵答子卿之書，意者但患漢之不知己，而不自內 省其始終焉。
何者？與其欲刺心自明，刎頸見志，曷若效節致命取信於君？與其痛母悼妻，尤君怨國，曷若忘身守死，而紓禍於親焉！或曰：“武帝不能明察，下聽流言，遽加厚誅，豈非負德？”答曰：設使陵不苟其生，能繼以死，則必賞延於世，刑不加親，戰功足以冠當時，壯節足以垂後代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及哉！
故非其義，君子不輕其生；得其所，君子不愛其死。
惜哉陵之不死也，失君子之道焉。
故隴西士大夫以李氏爲愧，不其然乎？不其然乎？