來書雲：“聰明睿知，果質乎？仁義禮智，果性乎？喜怒哀樂，果情乎？私慾客氣果一物乎？二物乎？古之英才，若子房、仲舒、叔度、孔明、文中、韓、範諸公，德業表著，皆良知中所發也，而不得謂之聞道者，果何在乎？苟曰此特生質之美耳，則生知安行者不愈於學知、困勉者乎？愚者竅雲，謂諸公見道偏則可，謂全無聞則恐後儒崇尚記誦訓詁之過也。
然乎？否乎？”
性一而已。
仁、義、禮、知，性之性也；聰、明、睿、知，性之質也；喜、怒、哀、樂，性之情也；私慾、客氣，性之蔽也。
質有清濁，故情有過不及，而蔽有淺深也。
私慾、客氣，一病兩痛，非二物也。
張、黃、諸葛及韓、範諸公，皆天質之美，自多暗合道妙，雖未可盡謂之知學，盡謂之聞道，然亦自其有學，違道不遠者也。
使其聞學知道，即伊、傅、周、召矣。
若文中子則又不可謂之不知學者，其書雖多出於其徒，亦多有未是處，然其大略則亦居然可見。
但今相去遼遠，無有的然憑證，不可懸斷其所至矣。
夫良知即是道，良知之在人心，不但聖賢，雖常人亦無不如此。
若無有物慾牽蔽，但循着良知發用流行將去，即無不是道。
但在常人多爲物慾牽蔽，不能循得良知。
如數公者，天質既自清明，自少物慾爲之牽蔽，則其良知之發用流行處，自然是多，自然違道不遠。
學者學循此良知而已。
謂之知學，只是知得專在學循良知。
數公雖未知專在良知上用功，而或氾濫於多歧，疑迷於影響，是以或離或合而未純。
若知得時，便是聖人矣。
後儒嘗以數子者，尚皆是氣質用事，未免於行不著，習不察，此亦未爲過論。
但後儒之所謂著、察者，亦是狃於聞見之狹，蔽於沿習之非，而依擬仿象於影響形跡之間，尚非聖門之所謂著、察者也。
則亦安得以己之昏昏，而求人之昭昭也乎？所謂生知、安行，“知、行”二字亦是就用功上說。
若是知、行本體，即是良知、良能，雖在困勉之人，亦皆可謂之生知、安行矣。
知、行二字更宜精察。
然乎？否乎？”
性一而已。
仁、義、禮、知，性之性也；聰、明、睿、知，性之質也；喜、怒、哀、樂，性之情也；私慾、客氣，性之蔽也。
質有清濁，故情有過不及，而蔽有淺深也。
私慾、客氣，一病兩痛，非二物也。
張、黃、諸葛及韓、範諸公，皆天質之美，自多暗合道妙，雖未可盡謂之知學，盡謂之聞道，然亦自其有學，違道不遠者也。
使其聞學知道，即伊、傅、周、召矣。
若文中子則又不可謂之不知學者，其書雖多出於其徒，亦多有未是處，然其大略則亦居然可見。
但今相去遼遠，無有的然憑證，不可懸斷其所至矣。
夫良知即是道，良知之在人心，不但聖賢，雖常人亦無不如此。
若無有物慾牽蔽，但循着良知發用流行將去，即無不是道。
但在常人多爲物慾牽蔽，不能循得良知。
如數公者，天質既自清明，自少物慾爲之牽蔽，則其良知之發用流行處，自然是多，自然違道不遠。
學者學循此良知而已。
謂之知學，只是知得專在學循良知。
數公雖未知專在良知上用功，而或氾濫於多歧，疑迷於影響，是以或離或合而未純。
若知得時，便是聖人矣。
後儒嘗以數子者，尚皆是氣質用事，未免於行不著，習不察，此亦未爲過論。
但後儒之所謂著、察者，亦是狃於聞見之狹，蔽於沿習之非，而依擬仿象於影響形跡之間，尚非聖門之所謂著、察者也。
則亦安得以己之昏昏，而求人之昭昭也乎？所謂生知、安行，“知、行”二字亦是就用功上說。
若是知、行本體，即是良知、良能，雖在困勉之人，亦皆可謂之生知、安行矣。
知、行二字更宜精察。
古之教者，教以人倫。
後世記誦問章之習起，而先王之教亡。
今教童子，惟當以孝、弟、忠、信、禮、義、廉、恥爲專務。
其栽培涵養之方，則宜誘之歌詩以發其志意，導之習禮以肅其威儀，諷之讀書以開其知覺。
今人往往以歌詩、習禮爲不切時務，此皆末俗庸鄙之見，烏足以知古人立教之意哉！
大抵童子之情，樂嬉遊而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達，摧撓之則衰萎。
今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進自不能已。
譬之時雨春風，沾被卉木，莫不萌動發越，自然日長月化；若冰霜剝落，則生意蕭索，日就枯槁矣。
故凡誘之歌詩者，非但發其志意而已，亦所以泄其跳號呼嘯於泳歌，宣其幽抑結滯於音節也；導之習禮者，非但肅其威儀而已，亦所以周旋揖讓而動盪其血脈，拜起屈伸而固束其筋骸也；諷之讀書者，非但開其知覺而已，亦所以沉潛反覆而存其心，抑揚諷誦以宣其志也。
凡此皆所以順導其志意，調理其性情，潛消其鄙吝，默化其？頑，日使之漸於禮義而不苦其難，入於中和而不知其故，是蓋先王立教之微意也。
若近世之訓蒙稚者，日惟督以句讀課癮，責其檢束而不知導之以禮，求其聰明而不知養之以善，鞭撻繩縛，若待拘囚。
彼視學舍如囹獄而不肯入，視師長如寇仇而不欲見，窺避掩覆以遂其嬉遊，設詐飾詭以肆其頑鄙，偷薄庸劣，日趨下流。
是蓋驅之於惡而求其爲善也，何可得乎！
凡吾所以教，其意實在於此。
恐時俗不察，視以爲迂，且吾亦將去，故特叮嚀以告。
爾諸教讀，其務體吾意，永以爲訓，毋輒因時俗之言，改廢其繩墨，庶成“蒙以養正”之功矣，念之念之。
後世記誦問章之習起，而先王之教亡。
今教童子，惟當以孝、弟、忠、信、禮、義、廉、恥爲專務。
其栽培涵養之方，則宜誘之歌詩以發其志意，導之習禮以肅其威儀，諷之讀書以開其知覺。
今人往往以歌詩、習禮爲不切時務，此皆末俗庸鄙之見，烏足以知古人立教之意哉！
大抵童子之情，樂嬉遊而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達，摧撓之則衰萎。
今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進自不能已。
譬之時雨春風，沾被卉木，莫不萌動發越，自然日長月化；若冰霜剝落，則生意蕭索，日就枯槁矣。
故凡誘之歌詩者，非但發其志意而已，亦所以泄其跳號呼嘯於泳歌，宣其幽抑結滯於音節也；導之習禮者，非但肅其威儀而已，亦所以周旋揖讓而動盪其血脈，拜起屈伸而固束其筋骸也；諷之讀書者，非但開其知覺而已，亦所以沉潛反覆而存其心，抑揚諷誦以宣其志也。
凡此皆所以順導其志意，調理其性情，潛消其鄙吝，默化其？頑，日使之漸於禮義而不苦其難，入於中和而不知其故，是蓋先王立教之微意也。
若近世之訓蒙稚者，日惟督以句讀課癮，責其檢束而不知導之以禮，求其聰明而不知養之以善，鞭撻繩縛，若待拘囚。
彼視學舍如囹獄而不肯入，視師長如寇仇而不欲見，窺避掩覆以遂其嬉遊，設詐飾詭以肆其頑鄙，偷薄庸劣，日趨下流。
是蓋驅之於惡而求其爲善也，何可得乎！
凡吾所以教，其意實在於此。
恐時俗不察，視以爲迂，且吾亦將去，故特叮嚀以告。
爾諸教讀，其務體吾意，永以爲訓，毋輒因時俗之言，改廢其繩墨，庶成“蒙以養正”之功矣，念之念之。
凡歌詩，須要整容定氣，清朗其聲音，均審其節調，毋躁而急，毋蕩而囂，毋餒而懾。
久則精神宣暢，心氣和平矣。
每學量童生多寡，分爲四班。
每日輪一班歌詩，其餘皆就席斂容肅聽。
每五日，則總四班遞歌於本學。
每朔望，集各學會歌於書院。
久則精神宣暢，心氣和平矣。
每學量童生多寡，分爲四班。
每日輪一班歌詩，其餘皆就席斂容肅聽。
每五日，則總四班遞歌於本學。
每朔望，集各學會歌於書院。
凡授書不在徒多，但貴精熟。
量其資稟，能二百字者止可授以一百字，常使精神力量有餘，則無厭苦之患，而有自得之美。
諷誦之際，務令專心一志，口誦心惟，字字句句，納繹反覆，抑揚其音節，寬虛其心意，久則義禮浹洽，聰明日開矣。
量其資稟，能二百字者止可授以一百字，常使精神力量有餘，則無厭苦之患，而有自得之美。
諷誦之際，務令專心一志，口誦心惟，字字句句，納繹反覆，抑揚其音節，寬虛其心意，久則義禮浹洽，聰明日開矣。
先生曰：“聖人亦是‘學知’，衆人亦是‘生知’。
”
問曰：“何如？”
曰：“這良知人人皆有，聖人只是保全無些障蔽，兢兢業業，亹亹翼翼，自然不息，便也是學，只是生的分數多，所以謂之‘生知、安行’。
衆人自孩提之童，莫不完具此知，只是障蔽多，然本體之知自難泯息，雖問學克治，也只憑他，只是學的分數多，所以謂之‘學知利行’。
”
”
問曰：“何如？”
曰：“這良知人人皆有，聖人只是保全無些障蔽，兢兢業業，亹亹翼翼，自然不息，便也是學，只是生的分數多，所以謂之‘生知、安行’。
衆人自孩提之童，莫不完具此知，只是障蔽多，然本體之知自難泯息，雖問學克治，也只憑他，只是學的分數多，所以謂之‘學知利行’。
”
答原靜書出，讀者皆喜澄善問，師善答，皆得聞所未聞。
師曰：“原靜所問只是知解上轉，不得已與之逐節分疏。
若信得良知，只在良知上用功，雖千經萬典無不吻合，異端曲學一勘盡破矣，何必如此節節分解！佛家有‘撲人逐塊’之喻，見塊撲人，則得人矣，見塊逐塊，於塊奚得哉？”在座諸友聞之，惕然皆有惺悟。
此學貴反求，非知解可入也。
師曰：“原靜所問只是知解上轉，不得已與之逐節分疏。
若信得良知，只在良知上用功，雖千經萬典無不吻合，異端曲學一勘盡破矣，何必如此節節分解！佛家有‘撲人逐塊’之喻，見塊撲人，則得人矣，見塊逐塊，於塊奚得哉？”在座諸友聞之，惕然皆有惺悟。
此學貴反求，非知解可入也。