传习录 · 卷中 · 答周道通书 · 七
来书云：“有引程子‘人生而静，以上不容说，才说性便已不是性。
’何故不容说？何故不是性？晦庵答云：‘不容说者，未有性之可言；不是性者，已不能无气质之杂矣。
’二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。
”
“生之谓性”，生字即是气字，犹言“气即是性”也。
气即是性，“人生而静，以上不容说”，才说“气即是性”，即已落在一边，不是性之本原矣。
孟子性善，是从本原上说。
然性善之端，须在气上始见得，若无气亦无可见矣。
恻隐、羞恶、辞让、是非，即是气。
程子谓：“论性不论气，不备；论气不论性，不明。
”亦是为学者各认一边，只得如此说。
若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。
’何故不容说？何故不是性？晦庵答云：‘不容说者，未有性之可言；不是性者，已不能无气质之杂矣。
’二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。
”
“生之谓性”，生字即是气字，犹言“气即是性”也。
气即是性，“人生而静，以上不容说”，才说“气即是性”，即已落在一边，不是性之本原矣。
孟子性善，是从本原上说。
然性善之端，须在气上始见得，若无气亦无可见矣。
恻隐、羞恶、辞让、是非，即是气。
程子谓：“论性不论气，不备；论气不论性，不明。
”亦是为学者各认一边，只得如此说。
若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。
暂无
人生而静，出自《礼记·乐记》第十一章：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。
”
《孟子·告子上》第三章：“孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’”
”
《孟子·告子上》第三章：“孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’”
信中说：“有引用程颐先生的‘人生而静，以上不容说，才说性便已不是性。
’这句话来反问朱熹，为什么不容说，又为什么不是性。
朱熹答：‘不容说者，未有性之可言。
不是性者，已不能无气质之杂矣。
’两位先生的话我都不大懂，每次读到这里，便感疑虑丛生，想请先生给我解释一下。
”
“生之谓性”的“生”字就是“气”字，就如同说“气即是性”。
气就是性，“人生而静以上不容说”，刚说“气就是性”时，性就已偏向一边了，就不是性的本来面目了。
孟子认为人性本善，是从本源上说的。
但性本善的开端，则必须是在气上才能寻到根儿，如果没有气也就无处可见。
像恻隐之心、羞恶之念、辞让之德、是非之辩就都是气的表征。
程颐认为：“论性不论气，不备；论气不论性，不明。
”这是由于做学问的人各执一词，他只能这么说。
如果人能够清楚地认识到自己的性，那么气就是性，性就是气，原本是没有性和气之分的。
’这句话来反问朱熹，为什么不容说，又为什么不是性。
朱熹答：‘不容说者，未有性之可言。
不是性者，已不能无气质之杂矣。
’两位先生的话我都不大懂，每次读到这里，便感疑虑丛生，想请先生给我解释一下。
”
“生之谓性”的“生”字就是“气”字，就如同说“气即是性”。
气就是性，“人生而静以上不容说”，刚说“气就是性”时，性就已偏向一边了，就不是性的本来面目了。
孟子认为人性本善，是从本源上说的。
但性本善的开端，则必须是在气上才能寻到根儿，如果没有气也就无处可见。
像恻隐之心、羞恶之念、辞让之德、是非之辩就都是气的表征。
程颐认为：“论性不论气，不备；论气不论性，不明。
”这是由于做学问的人各执一词，他只能这么说。
如果人能够清楚地认识到自己的性，那么气就是性，性就是气，原本是没有性和气之分的。