每日工夫，先考德，次背書誦書，次習禮或作課仿，次複誦書、講書，次歌詩。
凡習禮歌詩之數，皆所以常存童子之心，使其樂習不倦，而無暇及於邪僻。
教者知此，則知所施矣。
雖然，此其大略也，“神而明之，則存乎其人。
”
凡習禮歌詩之數，皆所以常存童子之心，使其樂習不倦，而無暇及於邪僻。
教者知此，則知所施矣。
雖然，此其大略也，“神而明之，則存乎其人。
”
來書雲：“嘗試於心，喜、怒、憂、懼之感發也，雖動氣之極，而吾心良知一覺，即罔然消阻，或遏於初，或制於中，或悔於後。
然則良知常若居悠閒無事之地而爲之主，於喜、怒、憂、懼若不與焉者，何歟？”
知此，則知未發之中、寂然不動之體，而有發而中節之和、感而遂通之妙矣。
然謂“良知常若居於悠閒無事之地”，語尚有病。
蓋良知雖不滯於喜、怒、憂、懼，而喜、怒、憂、懼亦不外於良知也。
然則良知常若居悠閒無事之地而爲之主，於喜、怒、憂、懼若不與焉者，何歟？”
知此，則知未發之中、寂然不動之體，而有發而中節之和、感而遂通之妙矣。
然謂“良知常若居於悠閒無事之地”，語尚有病。
蓋良知雖不滯於喜、怒、憂、懼，而喜、怒、憂、懼亦不外於良知也。
九川問曰：“伊川說到體用一原、顯微無間處，門人已說是泄天機。
先生‘致知’之說，莫亦泄天機太甚否？”
先生曰：“聖人已指以示人，只爲後人掩匿，我發明耳，何故說泄？此是人人自有的，覺來甚不打緊一般。
然與不用實功人說，亦甚輕忽可惜，彼此無益；與實用功而不得其要者提撕之，甚沛然得力。
”
先生‘致知’之說，莫亦泄天機太甚否？”
先生曰：“聖人已指以示人，只爲後人掩匿，我發明耳，何故說泄？此是人人自有的，覺來甚不打緊一般。
然與不用實功人說，亦甚輕忽可惜，彼此無益；與實用功而不得其要者提撕之，甚沛然得力。
”
正德乙亥，九川初見先生於龍江。
先生與甘泉先生論“格物”之說。
甘泉持舊說。
先生曰：“是求之於外了。
”甘泉曰：“若以格物理爲外，是自小其心也。
”九川甚喜舊說之是。
先生又論“盡心”一章，九川一聞卻遂無疑。
後家居，復以“格物”遺質。
先生答雲：“但能實地用功，久當自釋”。
山間乃自錄《大學》舊本讀之，覺朱子“格物”之說非是；然亦疑先生以意之所在爲物，物字未明。
己卯歸自京師，再見先生於洪都。
先生兵務倥傯，乘隙講授，首問：“近年用功何如？”
九川曰：“近年體驗得‘明明德’功夫只是‘誠意’。
自‘明明德於天下’，步步推入根源，到‘誠意’上再去不得，如何以前又有‘格致’工夫？後又體驗，覺得意之誠僞必先知覺乃可，以顏子‘有不善未嘗不知，知之未嘗復行’爲證，豁然若無疑，卻又多了格物功夫。
又思來吾心之靈何有不知意之善惡？只是物慾蔽了，須格去物慾，始能如顏子未嘗不知耳。
又自疑功夫顛倒，與‘誠意’不成片段。
後問希顏。
希顏曰：‘先生謂格物致知是誠意功夫，極好。
’九川曰：‘如何是誠意功夫？’希顏令再思體看。
九川終不悟，請問。
”
先生曰：“惜哉！此可一言而悟，惟？所舉顏子事便是了。
只要知身、心、意、知、物是一件。
”
九川疑曰：“物在外，如何與身、心、意、知是一件？”
先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能視、聽、言、動？心欲視、聽、言、動，無耳、目、口、鼻、四肢，亦不能。
故無心則無身，無身則無心。
但指其充塞處言之，謂之身；指其主宰處言之，謂之心；指心之發動處，謂之意；指意之靈明處，謂之知；指意之涉着處，謂之物，只是一件。
意未有懸空的，必着事物，故欲誠意，則隨意所在其事而格之，去其人慾而歸於天理，則良知之在此事者，無蔽而得致矣。
此便是誠意的功夫。
”
九川乃釋然破數年之疑。
又問：“甘泉近亦信用《大學》古本，謂‘格物’猶言‘造道’，又謂窮理如窮其巢穴之窮，以身至之也，故格物亦只是隨處體認天理；似與先生之說漸同。
”
先生曰：“甘泉用功，所以轉得來。
當時與說‘親民’字不須改，他亦不信。
今論‘格物’亦近，但不須換物字作理字，只還他一物字便是。
”
後有人問九川曰：“今何不疑物字？”
曰：“《中庸》曰：‘不誠無物’，程子曰：‘物來順應’，又如‘物各付物’‘胸中無物’之類，皆古人常用字也。
”他日，先生亦云然。
先生與甘泉先生論“格物”之說。
甘泉持舊說。
先生曰：“是求之於外了。
”甘泉曰：“若以格物理爲外，是自小其心也。
”九川甚喜舊說之是。
先生又論“盡心”一章，九川一聞卻遂無疑。
後家居，復以“格物”遺質。
先生答雲：“但能實地用功，久當自釋”。
山間乃自錄《大學》舊本讀之，覺朱子“格物”之說非是；然亦疑先生以意之所在爲物，物字未明。
己卯歸自京師，再見先生於洪都。
先生兵務倥傯，乘隙講授，首問：“近年用功何如？”
九川曰：“近年體驗得‘明明德’功夫只是‘誠意’。
自‘明明德於天下’，步步推入根源，到‘誠意’上再去不得，如何以前又有‘格致’工夫？後又體驗，覺得意之誠僞必先知覺乃可，以顏子‘有不善未嘗不知，知之未嘗復行’爲證，豁然若無疑，卻又多了格物功夫。
又思來吾心之靈何有不知意之善惡？只是物慾蔽了，須格去物慾，始能如顏子未嘗不知耳。
又自疑功夫顛倒，與‘誠意’不成片段。
後問希顏。
希顏曰：‘先生謂格物致知是誠意功夫，極好。
’九川曰：‘如何是誠意功夫？’希顏令再思體看。
九川終不悟，請問。
”
先生曰：“惜哉！此可一言而悟，惟？所舉顏子事便是了。
只要知身、心、意、知、物是一件。
”
九川疑曰：“物在外，如何與身、心、意、知是一件？”
先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能視、聽、言、動？心欲視、聽、言、動，無耳、目、口、鼻、四肢，亦不能。
故無心則無身，無身則無心。
但指其充塞處言之，謂之身；指其主宰處言之，謂之心；指心之發動處，謂之意；指意之靈明處，謂之知；指意之涉着處，謂之物，只是一件。
意未有懸空的，必着事物，故欲誠意，則隨意所在其事而格之，去其人慾而歸於天理，則良知之在此事者，無蔽而得致矣。
此便是誠意的功夫。
”
九川乃釋然破數年之疑。
又問：“甘泉近亦信用《大學》古本，謂‘格物’猶言‘造道’，又謂窮理如窮其巢穴之窮，以身至之也，故格物亦只是隨處體認天理；似與先生之說漸同。
”
先生曰：“甘泉用功，所以轉得來。
當時與說‘親民’字不須改，他亦不信。
今論‘格物’亦近，但不須換物字作理字，只還他一物字便是。
”
後有人問九川曰：“今何不疑物字？”
曰：“《中庸》曰：‘不誠無物’，程子曰：‘物來順應’，又如‘物各付物’‘胸中無物’之類，皆古人常用字也。
”他日，先生亦云然。
每日清晨，諸生參揖畢，教讀以次，遍詢諸生，在家所以愛親敬長之心，得無懈忽未能真切否？溫？定省之儀，得無虧缺未能實踐否？往來街衢步趨禮節，得無放蕩未能謹飭否？一應言行心術，得無欺妄非僻未能忠信篤敬否？諸童子務要各以實對，有則改之，無則加勉。
教讀復隨時就事，曲加誨諭開發，然後各退就席肄業。
教讀復隨時就事，曲加誨諭開發，然後各退就席肄業。
九川問：“近年因厭氾濫之學，每要靜坐，求屏息念慮，非惟不能，愈覺擾擾。
如何？”
先生曰：“念如何可息？只是要正。
”
曰：“當自有無念時否？”
先生曰：“實無無念時。
”
曰：“如此卻如何言靜？”
曰：“靜未嘗不動，動未嘗不靜。
戒謹恐懼即是念，何分動靜？”
曰：“周子何以言‘定之以中正仁義而主靜’？”
曰：“無慾故靜，是‘靜亦定，動亦定’的‘定’字，主其本體也。
戒懼之念，是活潑潑地，此是天機不息處，所謂‘維天之命，於穆不已’。
一息便是死，非本體之念即是私念。
”
如何？”
先生曰：“念如何可息？只是要正。
”
曰：“當自有無念時否？”
先生曰：“實無無念時。
”
曰：“如此卻如何言靜？”
曰：“靜未嘗不動，動未嘗不靜。
戒謹恐懼即是念，何分動靜？”
曰：“周子何以言‘定之以中正仁義而主靜’？”
曰：“無慾故靜，是‘靜亦定，動亦定’的‘定’字，主其本體也。
戒懼之念，是活潑潑地，此是天機不息處，所謂‘維天之命，於穆不已’。
一息便是死，非本體之念即是私念。
”
又問：“陸子之學何如？”
先生曰：“濂溪、明道之後，還是象山，只是粗些。
”
九川曰：“看他論學，篇篇說出骨髓，句句似針膏肓，卻不見他粗。
”
先生曰：“然他心上用過功夫，與揣摹依仿、求之文義自不同，但細看有粗處。
用功久，當見之。
”
先生曰：“濂溪、明道之後，還是象山，只是粗些。
”
九川曰：“看他論學，篇篇說出骨髓，句句似針膏肓，卻不見他粗。
”
先生曰：“然他心上用過功夫，與揣摹依仿、求之文義自不同，但細看有粗處。
用功久，當見之。
”