夫观乎人文，以化成天下；观乎国风，以察兴亡。
是知文之为用，远矣大矣。
若乃宣、僖善政，其美载于周诗；怀、襄不道，其恶存乎楚赋。
读者不以吉甫、奚斯为谄，屈平、宋玉为谤者，何也？盖不虚美，不隐恶故也。
是则文之将史，其流一焉，固可以方驾南、董，俱称良直者矣。
爰洎中叶，文体大变，树理者多以诡妄为本，饰辞者务以淫丽为宗。
譬如女工之有绮縠，音乐之有郑、卫。
盖语曰：不作无益害有益。
至如史氏所书，固当以正为主。
是以虞帝思理，夏后失御，《尚书》载其元首、禽荒之歌；郑庄至孝，晋献不明，《春秋》录其大隧、狐裘之什。
其理谠而切，其文简而要，足以惩恶劝善，观风察俗者矣。
若马卿之《子虚》、《上林》，扬雄之《甘泉》、《羽猎》，班固《两都》，马融《广成》，喻过其体，词没其义，繁华而失实，流宕而忘返，无裨劝奖，有长奸诈，而前后《史》、《汉》皆书诸列传，不其谬乎！
且汉代词赋，虽云虚矫，自余它文，大抵犹实。
至于魏、晋已下，则讹谬雷同。
榷而论之，其失有五：一曰虚设，二曰厚颜，三曰假手，四曰自戾，五曰一概。
何者？昔大道为公，以能而授，故尧咨尔舜，舜以命禹。
自曹、马已降，其取之也则不然。
若乃上出禅书，下陈让表，其间劝进殷勤，敦谕重沓，迹实同于莽、卓，言乃类于虞、夏。
且始自纳陛，迄于登坛。
彤弓卢矢，新君膺九命之锡；白马侯服，旧主蒙三恪之礼。
徒有其文，竟无其事。
此所谓虚设也。
古者两军为敌，二国争雄，自相称述，言无所隐。
何者？国之得丧，如日月之蚀焉，非由饰辞矫说所能掩蔽也。
逮于近古则不然。
曹公叹蜀主之英略，曰“刘备吾俦”；周帝美齐宣之强盛，云“高欢不死”。
或移都以避其锋，或断冰以防其渡。
及其申诰誓，降移檄，便称其智昏菽麦，识昧玄黄，列宅建都，若鹪鹩之巢苇，临戎贾勇，犹螳螂之拒辙。
此所谓厚颜也。
古者国有诏命，皆人主所为，故汉光武时，第五伦为督铸钱掾，见诏书而叹曰：“此圣主也，一见决矣。
”至于近古则不然。
凡有诏敕，皆责成群下，但使朝多文士，国富辞人，肆其笔端，何事不录。
是以每发玺诰，下纶言，申恻隐之渥恩，叙忧勤之至意。
其君虽有反道败德，唯顽与暴。
观其政令，则辛、癸不如；读其诏诰，则勋、华再出。
此所谓假手也。
盖天子无戏言，苟言之有失，则取尤天下。
故汉光武谓庞萌“可以托六尺之孤”，及闻其叛也，乃谢百官曰：诸君得无笑朕乎？是知褒贬之言，哲王所慎。
至于近古则不然。
凡百具寮，王公卿士，始有褒崇，则谓

昔《五经》、诸子，广书人物，虽氏族可验，而邑里难详。
逮于太史公，始革兹体，凡有列传，先述本居。
至于国有驰张，乡有并省，随时而载，用明审实。
案夏侯孝若撰《东方朔赞》云：“朔字曼倩，平原厌次人。
魏建安中，分厌次为乐陵郡，故又为郡人焉。
”夫以身没之后，地名改易，犹复追书其事，以示后来。
则知身生之前，故宜详录者矣。
异哉！晋氏之有天下也。
自洛阳荡覆，衣冠南渡，江左侨立州县，不存桑梓。
由是斗牛之野，郡有青、徐；吴、越之乡，州编冀、豫。
欲使南北不乱，淄、渑可分，得乎？系虚名于本土者，虽百代无易。
既而天长地久，文轨大同。
州郡则废置无恒，名目则古今各异。
而作者为人立传，每云某所人也，其地皆取旧号，施之于今。
欲求实录，不亦难乎！
且人无定质，因地而化。
故生于荆者，言皆成楚；居于晋者，齿便从黄。
涉魏而东，已经七叶；历江而北，非唯一世。
而犹以本国为是，此乡为非。
是则孔父里于昌平，阴氏家于新野，而系纂微子，源承管仲，乃为齐、宋之人，非关鲁、邓之士。
求诸自古，其义无闻。
且自世重高门，人轻寒族，以姓望所出，邑里相矜。
若仲远之寻郑玄，先云汝南应劭；文举之对曹操，自谓鲁国孔融是也。
爰及近古，其言多伪。
至于碑颂所勒，茅土定名，虚引他邦，冒为己邑。
若乃称袁则饰之陈郡，言杜则系之京邑，姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云钜鹿。
在诸史传，多与同风。
此乃寻流俗之常谈，忘著书之旧体矣。
又近世有班秩不著者，始以州壤自标，若楚国龚遂、渔阳赵壹是也。
至于名位既隆，则不从此列，若萧何、邓禹、贾谊、董仲舒是也。
观《周》、《隋》二史，每述王、庚诸事，高、杨数公，必云琅琊王褒，新野庾信、弘农杨素、渤海高颎，以此成言，岂曰省文，从而可知也。
凡此诸失，皆由积习相传，寝以成俗，迷而不返。
盖语曰：“难与虑始，可与乐成。
”夫以千载遵行，持为故事，而一朝纠正，必惊愚俗。
此庄生所谓“安得忘言之人而与之言”，斯言已得之矣。
庶知音君子，详其得失者焉。

子曰：“吾犹及史之阙文。
”是知史文有阙，其来尚矣。
自非博雅君子，何以补其遗逸者哉？盖珍裘以众腋成温，广厦以群材合构。
自古探穴藏山之士，怀铅握椠之客，何尝不征求异说，采摭群言，然后能成一家，传诸不朽。
观夫丘明受《经》立《传》，广包诸国，盖当时有《周志》、《晋乘》、《楚杌》等篇，遂乃聚而编之，混成一录。
向使专凭鲁策，独询孔氏，何以能殚见洽闻，若斯之博也？马迁《史记》，采《世本》、《国语》、《战国策》、《楚汉春秋》。
至班固《汉书》，则全同太史。
自太初已后，又杂引刘氏《新序》、《说苑》、《七略》之辞。
此并当代雅言，事无邪僻，故能取信一时，擅名千载。
但中世作者，其流日烦，虽国有策书，杀青不暇，而百家诸子，私存撰录，寸有所长，实广闻见。
其失之者，则有苟出异端，虚益新事，至如禹生启石，伊产空桑，海客乘槎以登汉，姮娥窃药以奔月。
如斯踳驳，不可殚论，固难以污南、董之片简，沾班、华之寸札。
而嵇康《高士传》，好聚七国寓言，玄晏《帝王纪》，多采《六经》图谶，引书之误，其萌于此矣。
至范晔增损东汉一代，自谓无愧良直，而王乔凫履，出于《风俗通》，左慈羊鸣，传于《抱朴子》。
朱紫不别，秽莫大焉。
沈氏著书，好诬先代，于晋则故造奇说，在宋则多出谤言，前史所载，已讥其谬矣。
而魏收党附北朝，尤苦南国，承其诡妄，重以加诸。
遂云马叡出于牛金，刘骏上淫路氏。
可谓助桀为虐，幸人之灾。
寻其生绝胤嗣，死遭剖斩，盖亦阴过之所致也。
晋世杂书，谅非一族，若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒，其所载或恢谐小辩，或神鬼怪物。
其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。
皇朝新撰《晋史》，多采以为书。
夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠秕，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，务多为美，聚博为功，虽取说于小人，终见嗤于君子矣。
夫郡国之记，谱谍之书，务欲矜其州里，夸其氏族。
读之者安可不练其得失，明其真伪者乎？至如“江东五俊”，始自《会稽典录》，“颍川八龙”，出于《荀氏家传》，而修晋、汉史者，皆征彼虚誉，定为实录。
苟不加以研核，何以详其是非？又讹言难信，传闻多失，至如曾参杀人，不疑盗嫂，翟义不死，诸葛犹存，此皆得之于行路，传之于众口，倘无明白，其谁曰不然。
故蜀相薨于渭滨，《晋书》称呕血而死；魏君崩于马圈，《齐史》云中矢而亡；沈炯骂书，河北以为王伟；魏收草檄，关西谓之邢邵。
夫同说一事，而

自古帝王编述文籍，《外篇》言之备矣。
古往今来，质文递变，诸史之作，不恒厥体。
榷而为论，其流有六：一曰《尚书》家，二曰《春秋》家，三曰《左传》家，四曰《国语》家，五曰《史记》家，六曰《汉书》家。
今略陈其义，列之于《尚书》家者，其先出于太古。
《易》曰：“河出《图》，洛出《书》，圣人则之。
”故知《书》之所起远矣。
至孔子观书于周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃删其善者，定为《尚书》百篇。
孔安国曰：“以其上古之书，谓之《尚书》。
”《尚书璇玑钤》曰：“尚者，上也。
上天垂文象，布节度，如天行也。
”王肃曰：“上所言，下为史所书，故曰《尚书》也。
”
推此三说，其义不同。
盖《书》之所主，本于号令，所以宣王道之正义，发话言于臣下，故其所载，皆典、谟、训、诰、誓、命之文。
至如《尧》、《舜》二典，直序人事，《禹贡》一篇，唯言地理，《洪范》总述灾祥，《顾命》都陈丧礼，兹亦为例不纯者也。
又有《周书》者，与《尚书》相类，即孔氏刊约百篇之外，凡为七十一章。
上自文、武，下终灵、景。
甚有明允笃诚，典雅高义；时亦有浅末恒说，滓秽相参，殆似后之好事者所增益也。
至若《职方》之言，与《周官》无异；《时训》之说，比《月令》多同。
期百王之正书，《五经》之别录者也。
自宗周既殒，《书》体遂废，迄乎汉、魏，无能继者。
至晋广陵相鲁国孔衍，以为国史所以表言行，昭法式，至于人理常事，不足备列。
乃删汉、魏诸史，取其美词典言，足为龟镜者，定以篇第，纂成一家。
由是有《汉尚书》、《后汉尚书》、《汉魏尚书》，凡为二十六卷。
至隋秘书监太原王劭，又录开皇、仁寿时事，编而次之，以类相从，各为其目，勒成《隋书》八十卷。
寻其义例，皆准《尚书》。
原夫《尚书》之所记也，若君臣相对，词旨可称，则一时之言，累篇咸载。
如言无足纪，语无可述，若此故事，虽有脱略，而观者不以为非。
爰逮中叶，文籍大备，必剪截今文，摸拟古法，事非改辙，理涉守株。
故舒元所撰《汉》、《魏》等书，不行于代也。
若乃帝王无纪，公卿缺传，则年月失序，爵里难详，斯并昔之所忽，而今之所要。
如君懋《隋书》，虽欲祖述商、周，宪章虞、夏，观其所述，乃似《孔子家语》、临川《世说》，谓画虎不成，反类犬也。
故其书受嗤当代，良有以焉。
《春秋》家者，其先出于三代。
案《汲冢琐语》太丁时事，且为《夏殷春秋》。
孔子曰：“疏记通知远，《书》教也。
”“属辞比事，《春秋》之教也。
”知《春秋》始作

孔安国有云：《序》者，所以叙作者之意也。
窃以《书》列典谟，《诗》含比兴，若不先叙其意，难以曲得其情。
故每篇有序，敷畅厥义。
降逮《史》、《汉》，以记事为宗，至于表志杂传，亦时复立序。
文兼史体，状若子书，然可与诰誓相参，风雅齐列矣。
迨华峤《后汉》，多同班氏。
如《刘平》、《江革》等传，其《序》先言孝道，次述毛义养亲。
此则《前汉·王贡传》体，其篇以四皓为始也。
峤言辞简质，叙致温雅，味其宗旨，亦孟坚之亚欤？
爰洎范晔，始革其流，遗弃史才，矜衒文彩。
后来所作，他皆若斯。
如是迁、固之道忽诸，微婉之风替矣。
若乃《后妃》、《列女》、《文苑》、《儒林》，凡此之流，范氏莫不列序。
夫前史所有，而我书独无，世之作者，以为耻愧。
故上自《晋》、《宋》，下及《陈》、《隋》，每书必序，课成其数。
盖为史之道，以古传今，古既有之，今何为者？滥觞笔迹，容或可观；累屋重架，无乃太甚。
譬夫方朔始为《客难》，续以《宾戏》、《解嘲》；枚乘首唱《七发》，加以《七章》、《七辩》。
音辞虽异，旨趣皆同。
此乃读者所厌闻，老生之恒说也。
夫史之有例，犹国之有法。
国无法，则上下靡定；史无例，则是非莫准。
昔夫子修经，始发凡例；左氏立传，显其区域。
科条一辨，彪炳可观。
降及战国，迄乎有晋，年逾五百，史不乏才，虽其体屡变，而斯文终绝。
唯令升先觉，远述丘明，重立凡例，勒成《晋纪》。
邓、孙已下，遂蹑其踪。
史便中兴，于斯为盛。
若沈《宋》之志序，萧《齐》之序录，虽皆以序为名，其实例也。
必定其臧否，征其善恶，干宝、范晔，理切而多功，邓粲、道鸾，词烦而寡要，子显虽文伤蹇踬，而义甚优长。
斯一二家，皆序例之美者。
夫事不师古，匪说攸闻，苟模楷曩贤，理非可讳。
而魏收作例，全取蔚宗，贪天之功以为己力，异夫范依叔骏，班习子长。
攘袂公行，不陷穿窬之罪也？
盖凡例既立，当与纪传相符。
案皇朝《晋书》例云：“凡天子庙号，唯书于卷末。
”依检孝武崩后，竟不言庙曰烈宗。
又案百药《齐书》例云：“人有本行字者，今并书其名。
”依检如高慎、斛律光之徒，多所仍旧，谓之仲密、明月。
此并非言之难，行之难也。
又《晋》、《齐》史例皆云：“坤道卑柔，中宫不可为纪，今编同列传，以戒牝鸡之晨。
”窃惟录皇后者，既为传体，自不可加以纪名。
二史之以后为传，虽云允惬，而解释非理，成其偶中。
所谓画蛇而加以足，反失杯中之酒也。
至于题目失据，褒贬多违，斯并散在诸篇，此可得而略矣。

昔《诗》、《书》既成，而毛、孔立《传》。
《传》之时义，以训诂为主，亦犹《春秋》之传，配经而行也。
降及中古，始名传曰注。
盖传者转也，转授于无穷；注者流也，流通而靡绝。
惟此二名，其归一揆。
如韩、戴、服、郑，钻仰《六经》，裴、李、应、晋，训解《三史》，开导后学，发明先义，古今传授，是曰儒宗。
既而史传小书，人物杂记，若挚虞之《三辅决录》，陈寿之《季汉辅臣》，周处之《阳羡风土》，常璩之《华阳士女》，文言美辞列于章句，委曲叙事存于细书。
此之注释，异夫儒士者矣。
次有好事之子，思广异闻，而才短力微，不能自达，庶凭骥尾，千里绝群，遂乃掇众史之异辞，补前书之所阙。
若裴松之《三国志》，陆澄、刘昭两《汉书》，刘彤《晋纪》，刘孝标《世说》之类是也。
亦有躬为史臣，手自刊补，虽志存该博，而才阙伦叙，除烦则意有所吝，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楉，列为子注。
若萧大圜《淮海乱离志》，羊衒之《洛阳伽蓝记》，宋孝王《关东风俗传》，王劭《齐志》之类是也。
榷其得失，求其利害，少期集注《国志》，以广承祚所遗，而喜聚异同，不加刊定，恣其击难，坐长烦芜。
观其书成表献，自此蜜蜂兼采，但甘苦不分，难以味同萍实者矣。
陆澄所注班史，多引司马迁之书，若此缺一言，彼增半句，皆采摘成注，标为异说，有昏耳目，难为披览。
窃惟范晔之删《后汉》也，简而且周，疏而不漏，盖云备矣。
而刘昭采其所捐损，以为补注，言尽非要，事皆不急。
譬夫人有吐果之核，弃药之滓，而愚者乃重加捃拾，洁以登荐，持此为工，多见其无识也。
孝标善于攻缪，博而且精，固以察及泉鱼，辨穷河豕。
嗟乎！以峻之才识，足堪远大，而不能探赜彪、峤，网罗班、马，方复留情于委巷小说，锐思于流俗短书。
可谓劳而无功，费而无当者矣。
自兹已降，其失逾甚。
若萧、羊之琐杂，王、宋之鄙碎，言殊拣金，事比鸡肋，异体同病，焉可胜言。
大抵撰史加注者，或因人成事，或自我作故，记录无限，规检不存，难以存一家之格言，千载之楷则。
凡诸作者，可不详之？
至若郑玄、王肃述《五经》而各异，何休、马融论《三传》而竞爽。
欲加商榷，其流实繁。
斯则义涉儒家，言非史氏，今并不书于此焉。

长安二年，余以著作佐郎兼修国史，寻迁左史，于门下撰起居注。
会转中书舍人，暂停史任，俄兼领其职。
今上即位，除著作郎、太子中允、率更令，其兼修史皆如故。
又属大驾还京，以留后在东都。
无几，驿征入京，专知史事，仍迁秘书少监。
自惟历事二主，从宦两京，遍居司籍之曹，久处载言之职。
昔马融三入东观，汉代称荣；张华再典史官，晋朝称美。
嗟予小子，兼而有之。
是用职思其忧，不遑启处。
尝以载削余暇，商榷史篇，下笔不休，遂盈筐箧。
于是区分类聚，编而次之。
昔汉世诸儒，集论经传，定之于白虎阁，因名曰《白虎通》。
予既在史馆而成此书，故便以《史通》为目。
且汉求司马迁后，封为史通子，是知史之称通，其来自久。
博采众议，爰定兹名。
凡为廿卷，列之如左，合若干言。
于时岁次庚戌，景龙四年仲春之月也。