自有王者，便置诸侯，列以五等，疏为万国。
当周之东迁，王室大坏，于是礼乐征伐自诸侯出。
迄乎秦世，分为七雄。
司马迁之记诸国也，其编次之体，与本纪不殊。
盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为世家。
案：世家之为义也，岂不以开国承家，世代相续？至如陈胜起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，而以世家为称，岂当然乎？夫史之篇目，皆迁所创，岂以自我作故，而名实无准。
且诸侯、大夫，家国本别。
三晋之与田氏，自未为君而前，齿列陪臣，屈身藩后，而前后一统，俱归世家。
使君臣相杂，升降失序，何以责季孙之八佾舞庭，管氏之三归反坫？又列号东帝，抗衡西秦，地方千里，高视六国，而没其本号，唯以田完制名，求之人情，孰谓其可？
当汉氏之有天下也，其诸侯与古不同。
夫古者诸侯，皆即位建元，专制一国，绵绵瓜瓞，卜世长久。
至于汉代则不然。
其宗子称王者，皆受制京邑，自同州郡；异姓封侯者，必从宦天朝，不临方域。
或传国唯止一身，或袭爵方经数世，虽名班胙土，而礼异人君，必编世家，实同列传。
而马迁强加别录，以类相从，虽得画一之宜，讵识随时之义？
盖班《汉》知其若是，厘革前非。
至如萧、曹茅土之封，荆、楚葭莩之属，并一概称传，无复世家，事势当然，非矫枉也。
自兹已降，年将四百。
及魏有中夏，而扬、益不宾，终亦受屈中朝，见称伪主。
为史者必题之以纪，则上通帝王；榜之以传，则下同臣妾。
梁主敕撰《通史》，定为吴、蜀世家。
持彼僣君，比诸列国，去太去甚，其得折冲之规乎！次有子显《齐书》，北编《魏虏》；牛弘《周史》，南记萧詧。
考其传体，宜曰世家。
但近古著书，通无此称。
用使马迁之目，湮没不行；班固之名，相传靡易者矣。
当周之东迁，王室大坏，于是礼乐征伐自诸侯出。
迄乎秦世，分为七雄。
司马迁之记诸国也，其编次之体，与本纪不殊。
盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为世家。
案：世家之为义也，岂不以开国承家，世代相续？至如陈胜起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，而以世家为称，岂当然乎？夫史之篇目，皆迁所创，岂以自我作故，而名实无准。
且诸侯、大夫，家国本别。
三晋之与田氏，自未为君而前，齿列陪臣，屈身藩后，而前后一统，俱归世家。
使君臣相杂，升降失序，何以责季孙之八佾舞庭，管氏之三归反坫？又列号东帝，抗衡西秦，地方千里，高视六国，而没其本号，唯以田完制名，求之人情，孰谓其可？
当汉氏之有天下也，其诸侯与古不同。
夫古者诸侯，皆即位建元，专制一国，绵绵瓜瓞，卜世长久。
至于汉代则不然。
其宗子称王者，皆受制京邑，自同州郡；异姓封侯者，必从宦天朝，不临方域。
或传国唯止一身，或袭爵方经数世，虽名班胙土，而礼异人君，必编世家，实同列传。
而马迁强加别录，以类相从，虽得画一之宜，讵识随时之义？
盖班《汉》知其若是，厘革前非。
至如萧、曹茅土之封，荆、楚葭莩之属，并一概称传，无复世家，事势当然，非矫枉也。
自兹已降，年将四百。
及魏有中夏，而扬、益不宾，终亦受屈中朝，见称伪主。
为史者必题之以纪，则上通帝王；榜之以传，则下同臣妾。
梁主敕撰《通史》，定为吴、蜀世家。
持彼僣君，比诸列国，去太去甚，其得折冲之规乎！次有子显《齐书》，北编《魏虏》；牛弘《周史》，南记萧詧。
考其传体，宜曰世家。
但近古著书，通无此称。
用使马迁之目，湮没不行；班固之名，相传靡易者矣。
盖谱之建名，起于周代，表之所作，因谱象形。
故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行邪上，并效周谱。
”此其证欤？
夫以表为文，用述时事，施彼谱牒，容或可取，载诸史传，未见其宜。
何者？
《易》以六爻穷变化，《经》以一字成褒贬，《传》包五始，《诗》含六义。
故知文尚简要，语恶烦芜，何必款曲重沓，方称周备。
观马迁《史记》则不然矣。
夫天子有本纪，诸侯有世家，公卿以下有列传，至于祖孙昭穆，年月职官，各在其篇，具有其说，用相考核，居然可知。
而重列之以表，成其烦费，岂非谬乎？且表次在篇第，编诸卷轴，得之不为益，失之不为损。
用使读者莫不先看本纪，越至世家，表在其间，缄而不视，语其无用，可胜道哉！
既而班、《东》二史，各相祖述，迷而不悟，无异逐狂。
必曲为铨择，强加引进，则列国年表或可存焉。
何者？当春秋、战国之时，天下无主，群雄错峙，各自年表。
若申之于表以统其时，则诸国分年，一时尽见。
如两汉御历，四海成家，公卿既为臣子，王侯才比郡县，何用表其年数，以别于天子者哉！
又有甚于斯者。
异哉，班氏之《人表》也！区别九品，网罗千载，论世则异时，语姓则他族。
自可方以类聚，物以群分，使善恶相从，先后为次，何藉而为表乎？且其书上自庖犠，下穷嬴氏，不言汉事，而编入《汉书》，鸠居鹊巢，茑施松上，附生疣赘，不知剪截，何断而为限乎？
至法盛书载中兴，改表为注，名目虽巧，芜累亦多。
当晋氏播迁，南据扬、越，魏宗勃起，北雄燕、代，其间诸伪，十有六家，不附正朔，自相君长。
崔鸿著表，颇有甄明，比于《史》、《汉》群篇，其要为切者矣。
若诸子小说，编年杂记，如韦昭《洞纪》、陶弘景《帝代年历》，皆因表而作，用成其书。
既非国史之流，故存而不述。
故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行邪上，并效周谱。
”此其证欤？
夫以表为文，用述时事，施彼谱牒，容或可取，载诸史传，未见其宜。
何者？
《易》以六爻穷变化，《经》以一字成褒贬，《传》包五始，《诗》含六义。
故知文尚简要，语恶烦芜，何必款曲重沓，方称周备。
观马迁《史记》则不然矣。
夫天子有本纪，诸侯有世家，公卿以下有列传，至于祖孙昭穆，年月职官，各在其篇，具有其说，用相考核，居然可知。
而重列之以表，成其烦费，岂非谬乎？且表次在篇第，编诸卷轴，得之不为益，失之不为损。
用使读者莫不先看本纪，越至世家，表在其间，缄而不视，语其无用，可胜道哉！
既而班、《东》二史，各相祖述，迷而不悟，无异逐狂。
必曲为铨择，强加引进，则列国年表或可存焉。
何者？当春秋、战国之时，天下无主，群雄错峙，各自年表。
若申之于表以统其时，则诸国分年，一时尽见。
如两汉御历，四海成家，公卿既为臣子，王侯才比郡县，何用表其年数，以别于天子者哉！
又有甚于斯者。
异哉，班氏之《人表》也！区别九品，网罗千载，论世则异时，语姓则他族。
自可方以类聚，物以群分，使善恶相从，先后为次，何藉而为表乎？且其书上自庖犠，下穷嬴氏，不言汉事，而编入《汉书》，鸠居鹊巢，茑施松上，附生疣赘，不知剪截，何断而为限乎？
至法盛书载中兴，改表为注，名目虽巧，芜累亦多。
当晋氏播迁，南据扬、越，魏宗勃起，北雄燕、代，其间诸伪，十有六家，不附正朔，自相君长。
崔鸿著表，颇有甄明，比于《史》、《汉》群篇，其要为切者矣。
若诸子小说，编年杂记，如韦昭《洞纪》、陶弘景《帝代年历》，皆因表而作，用成其书。
既非国史之流，故存而不述。
孔子曰：“唯名不可以假人。
”又曰：“名不正则言不顺，”“必也正名乎！”
是知名之折中，君子所急。
况复列之篇籍，传之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吴、楚称王，而仍旧曰子。
此则褒贬之大体，为前修之楷式也。
马迁撰《史记》，项羽僣盗而纪之曰王，此则真伪莫分，为后来所惑者也。
自兹已降，论谬相因，名讳所施，轻重莫等。
至如更始中兴汉室，光武所臣，虽事业不成，而历数终在。
班、范二史皆以刘玄为目，不其慢乎？
古者二国争盟，晋、楚并称侯伯；七雄力战，齐、秦俱曰帝王。
其间虽胜负有殊，大小不类，未闻势穷者即为匹庶，为屈者乃成寇贼也。
至于近古则不然，当汉氏云亡，天下鼎峙，论王道则曹逆而刘顺，语国祚则魏促而吴长。
但以地处函夏，人传正朔，度长絜短，魏实居多。
二方之于上国，亦犹秦缪、楚庄与文、襄而并霸。
逮作者之书事也，乃没吴、蜀号谥，呼权、备姓名，方于魏邦，悬隔顿尔，惩恶劝善，其义安归。
续以金行版荡，戎、羯称制，各有国家，实同王者。
晋世臣子党附君亲，嫉彼乱华，比诸群盗。
此皆苟徇私忿，忘夫至公。
自非坦怀爱憎，无以定其得失。
至萧方等始存诸国各谥，僣帝者皆称之以王。
此则赵犹人君，加以主号；杞用夷礼，贬同子爵。
变通其理，事在合宜，小道可观，见于萧氏者矣。
古者天子庙号，祖有功而宗有德，始自三代，迄于两汉，名实相允，今古共传。
降及曹氏，祖名多滥，必无愧德，其唯武王。
故陈寿《国志》，独呼武曰祖，至于文、明，但称帝而已。
自晋已还，窃号者非一。
如成、穆两帝，刘、萧二明，梁简文兄弟，齐武成昆季，斯或承家之僻王，或亡国之庸主，不谥灵缪，为幸已多，犹曰祖宗，孰云其可？而史臣载削，曾无辨明，每有所书，必存庙号，何以申劝沮之义，杜渝滥之源者乎？
又位乃人臣，迹参王者，如周之亶父、季历，晋之仲达、师、昭，追尊建名，此诸天子，可也。
必若当涂所出，宦官携养，帝号徒加，人望不惬。
故《国志》所录，无异匹夫，应书其人，直云皇之祖考也而已。
至如元氏，起于边朔，其君乃一部之酋之长耳。
道武追崇所及，凡二十六君。
自开辟以来，未之有也。
而《魏书？序纪》，袭其虚号，生则谓之帝，死则谓之崩，何异沐猴而冠，腐鼠称璞者矣！
夫历观自古，称谓不同，缘情而作，本无定准。
至若诸侯无谥者，战国已上谓之今王；天子见黜者，汉、魏已后谓之少帝。
周衰有共和之相，楚弑有郏敖之主，赵佗而曰尉佗，英布而曰鲸布，豪杰则平林、新市，寇贼则黄巾、赤眉，园、
”又曰：“名不正则言不顺，”“必也正名乎！”
是知名之折中，君子所急。
况复列之篇籍，传之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吴、楚称王，而仍旧曰子。
此则褒贬之大体，为前修之楷式也。
马迁撰《史记》，项羽僣盗而纪之曰王，此则真伪莫分，为后来所惑者也。
自兹已降，论谬相因，名讳所施，轻重莫等。
至如更始中兴汉室，光武所臣，虽事业不成，而历数终在。
班、范二史皆以刘玄为目，不其慢乎？
古者二国争盟，晋、楚并称侯伯；七雄力战，齐、秦俱曰帝王。
其间虽胜负有殊，大小不类，未闻势穷者即为匹庶，为屈者乃成寇贼也。
至于近古则不然，当汉氏云亡，天下鼎峙，论王道则曹逆而刘顺，语国祚则魏促而吴长。
但以地处函夏，人传正朔，度长絜短，魏实居多。
二方之于上国，亦犹秦缪、楚庄与文、襄而并霸。
逮作者之书事也，乃没吴、蜀号谥，呼权、备姓名，方于魏邦，悬隔顿尔，惩恶劝善，其义安归。
续以金行版荡，戎、羯称制，各有国家，实同王者。
晋世臣子党附君亲，嫉彼乱华，比诸群盗。
此皆苟徇私忿，忘夫至公。
自非坦怀爱憎，无以定其得失。
至萧方等始存诸国各谥，僣帝者皆称之以王。
此则赵犹人君，加以主号；杞用夷礼，贬同子爵。
变通其理，事在合宜，小道可观，见于萧氏者矣。
古者天子庙号，祖有功而宗有德，始自三代，迄于两汉，名实相允，今古共传。
降及曹氏，祖名多滥，必无愧德，其唯武王。
故陈寿《国志》，独呼武曰祖，至于文、明，但称帝而已。
自晋已还，窃号者非一。
如成、穆两帝，刘、萧二明，梁简文兄弟，齐武成昆季，斯或承家之僻王，或亡国之庸主，不谥灵缪，为幸已多，犹曰祖宗，孰云其可？而史臣载削，曾无辨明，每有所书，必存庙号，何以申劝沮之义，杜渝滥之源者乎？
又位乃人臣，迹参王者，如周之亶父、季历，晋之仲达、师、昭，追尊建名，此诸天子，可也。
必若当涂所出，宦官携养，帝号徒加，人望不惬。
故《国志》所录，无异匹夫，应书其人，直云皇之祖考也而已。
至如元氏，起于边朔，其君乃一部之酋之长耳。
道武追崇所及，凡二十六君。
自开辟以来，未之有也。
而《魏书？序纪》，袭其虚号，生则谓之帝，死则谓之崩，何异沐猴而冠，腐鼠称璞者矣！
夫历观自古，称谓不同，缘情而作，本无定准。
至若诸侯无谥者，战国已上谓之今王；天子见黜者，汉、魏已后谓之少帝。
周衰有共和之相，楚弑有郏敖之主，赵佗而曰尉佗，英布而曰鲸布，豪杰则平林、新市，寇贼则黄巾、赤眉，园、
昔汲冢竹书是曰《纪年》，《吕氏春秋》肇立纪号。
盖纪者，纲纪庶品，网罗万物。
考篇目之大者，其莫过于此乎？及司马迁之著《史记》也，又列天子行事，以本纪名篇。
后世因之，守而勿失。
譬夫行夏时之正朔，服孔门之教义者，虽地迁陵谷，时变质文，而此道常行，终莫之能易也。
然迁之以天子为本纪，诸侯为世家，斯诚谠矣。
但区域既定，而疆理不分，遂令后之学者罕详其义。
案：姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于庄襄，爵乃诸侯，而名隶本纪。
若以西伯、在襄以上，别作周、秦世家，持殷纣以对武王，拔秦始以承周赧，使帝王传授，昭然有别，岂不善乎？必以西北以前，其事简约，别加一目，不足成篇。
则伯翳之至庄襄，其书先成一卷，而不共世家等列，辄与本纪同编，此尤可怪也。
项羽僣盗而死，未得成君，求之于古，则齐无知、卫州吁之类也。
安得讳其名字，呼之曰王者乎？春秋吴、楚僣拟，书如列国。
假使羽窃帝名，正可抑同群盗，况其名曰西楚，号止霸王者乎？霸王者，即当时诸侯。
诸侯而称本纪，求名责实，再三乖谬。
盖纪之为体，犹《春秋》之经，系日月以成岁时，书君上以显国统。
曹武虽曰人臣，实同王者，以未登帝位，国不建元。
陈《志》权假汉年，编作《魏纪》，犹两《汉书》首列秦、莽之正朔也。
后来作者，宜准于斯。
而陆机《晋书》，列纪三祖，直序其事，竟不编年。
年既不编，何纪之有？夫位终北面，一概人臣，倘追加大号，止入传限，是以弘嗣《吴史》，不纪孙和，缅求故实，非无往例。
逮伯起之次《魏书》，乃编景穆于本纪，以戾园虚谥，间厕武、昭，欲使百世之中，若为鱼贯。
又纪者，既以编年为主，唯叙天子一人。
有大事可书者，则见之于年月，其书事委曲，付之列传。
此其义也。
如近代述者，魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齐》二史，于诸帝篇，或杂载臣下，或兼言他事，巨细毕书，洪纤备录。
全为传体，有异纪文，迷而不悟，无乃太甚。
世之读者，幸为详焉。
盖纪者，纲纪庶品，网罗万物。
考篇目之大者，其莫过于此乎？及司马迁之著《史记》也，又列天子行事，以本纪名篇。
后世因之，守而勿失。
譬夫行夏时之正朔，服孔门之教义者，虽地迁陵谷，时变质文，而此道常行，终莫之能易也。
然迁之以天子为本纪，诸侯为世家，斯诚谠矣。
但区域既定，而疆理不分，遂令后之学者罕详其义。
案：姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于庄襄，爵乃诸侯，而名隶本纪。
若以西伯、在襄以上，别作周、秦世家，持殷纣以对武王，拔秦始以承周赧，使帝王传授，昭然有别，岂不善乎？必以西北以前，其事简约，别加一目，不足成篇。
则伯翳之至庄襄，其书先成一卷，而不共世家等列，辄与本纪同编，此尤可怪也。
项羽僣盗而死，未得成君，求之于古，则齐无知、卫州吁之类也。
安得讳其名字，呼之曰王者乎？春秋吴、楚僣拟，书如列国。
假使羽窃帝名，正可抑同群盗，况其名曰西楚，号止霸王者乎？霸王者，即当时诸侯。
诸侯而称本纪，求名责实，再三乖谬。
盖纪之为体，犹《春秋》之经，系日月以成岁时，书君上以显国统。
曹武虽曰人臣，实同王者，以未登帝位，国不建元。
陈《志》权假汉年，编作《魏纪》，犹两《汉书》首列秦、莽之正朔也。
后来作者，宜准于斯。
而陆机《晋书》，列纪三祖，直序其事，竟不编年。
年既不编，何纪之有？夫位终北面，一概人臣，倘追加大号，止入传限，是以弘嗣《吴史》，不纪孙和，缅求故实，非无往例。
逮伯起之次《魏书》，乃编景穆于本纪，以戾园虚谥，间厕武、昭，欲使百世之中，若为鱼贯。
又纪者，既以编年为主，唯叙天子一人。
有大事可书者，则见之于年月，其书事委曲，付之列传。
此其义也。
如近代述者，魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齐》二史，于诸帝篇，或杂载臣下，或兼言他事，巨细毕书，洪纤备录。
全为传体，有异纪文，迷而不悟，无乃太甚。
世之读者，幸为详焉。
上古之书，有三坟、五典、八索、九丘，其次有《春秋》、《尚书》、梼杌、志、乘。
自汉已下，其流渐繁，大抵史名多以书、记、纪、略为主。
后生祖述，各从所好，沿革相因，循环递习。
盖区域有限，莫逾于此焉。
至孙盛有《魏氏春秋》，孔衍有《汉魏尚书》，陈寿、王劭曰志，何之元、刘璠曰典。
此又好奇厌俗，习旧捐新，虽得稽古之宜，未达从时之义。
榷而论之，其编年月者谓之纪，列纪、传者谓之书，取顺于时，斯为最也。
夫名以定体，为实之宾，苟失其途，有乖至理。
案吕、陆二氏，各著一书，唯次篇章，不系时月。
此乃子书杂记，而皆号曰春秋。
鱼豢、姚察著魏、梁二史，巨细毕载，芜累甚多，而俱榜之以略，考名责实，奚其爽欤！
若乃史传杂篇，区分类聚，随事立号，谅无恒规。
如马迁撰皇后传，而以外戚命章。
案外戚凭皇后以得名，犹宗室因天子而显称，若编皇后而曰外戚传，则书天子而曰宗室纪，可乎？班固撰《人表》，以古今为目。
寻其所载也，皆自秦而往，非汉之事，古诚有之，今则安在？子长《史记》别创八书，孟坚既以汉为书，不可更标书号，改书为志，义在互文。
而何氏《中兴》，易志为记，此则贵于革旧，未见其能取新。
夫战争方殷，雄雌未决，则有不奉正朔，自相君长。
必国史为传，宜别立科条。
至如陈、项诸雄，寄编汉籍；董、袁群贼，附列《魏志》。
既同臣子之例，孰辨彼此之殊？唯《东观》以平林、下江诸人列为载记。
顾后来作者，莫之遵效。
逮《新晋》，始以十六国主持，载记表名，可谓择善而行，巧于师古者矣。
观夫旧史列传，题卷靡恒。
文少者则具出姓名，若司马相如、东方朔是也。
字烦者唯书姓氏，若毋将、盖、郑、诸葛传是也。
必人多而姓同者，则结定其数，若二袁、四张、二公孙传是也。
如此标格，足为详审。
至范晔举例，始全录姓名，历短行于卷中，丛细字于标外，其子孙附出者，注于祖先之下，乃类俗之文案孔目、药草经方，烦碎之至，孰过于此？窃以《周易》六爻，义存象内；《春秋》万国，事具《传》中。
读者研寻，篇中自晓，何必开帙解带，便令昭然满目也。
自兹已降，多师蔚宗。
魏收因之，则又甚矣。
其有魏世邻国编于魏史者，于其人姓名之上，又列之以邦域，申之以职官，至如江东帝主，则云僣晋司马叡、岛夷刘裕；河西酋长，则云私署凉州牧张寔、私署凉王李暠。
此皆篇中所具，又于卷首具列。
必如收意，使其撰两《汉书》、《三国志》，题诸盗贼传，亦当云僣西楚霸王项羽、伪宁朔王隗嚣。
自余陈涉、张步
自汉已下，其流渐繁，大抵史名多以书、记、纪、略为主。
后生祖述，各从所好，沿革相因，循环递习。
盖区域有限，莫逾于此焉。
至孙盛有《魏氏春秋》，孔衍有《汉魏尚书》，陈寿、王劭曰志，何之元、刘璠曰典。
此又好奇厌俗，习旧捐新，虽得稽古之宜，未达从时之义。
榷而论之，其编年月者谓之纪，列纪、传者谓之书，取顺于时，斯为最也。
夫名以定体，为实之宾，苟失其途，有乖至理。
案吕、陆二氏，各著一书，唯次篇章，不系时月。
此乃子书杂记，而皆号曰春秋。
鱼豢、姚察著魏、梁二史，巨细毕载，芜累甚多，而俱榜之以略，考名责实，奚其爽欤！
若乃史传杂篇，区分类聚，随事立号，谅无恒规。
如马迁撰皇后传，而以外戚命章。
案外戚凭皇后以得名，犹宗室因天子而显称，若编皇后而曰外戚传，则书天子而曰宗室纪，可乎？班固撰《人表》，以古今为目。
寻其所载也，皆自秦而往，非汉之事，古诚有之，今则安在？子长《史记》别创八书，孟坚既以汉为书，不可更标书号，改书为志，义在互文。
而何氏《中兴》，易志为记，此则贵于革旧，未见其能取新。
夫战争方殷，雄雌未决，则有不奉正朔，自相君长。
必国史为传，宜别立科条。
至如陈、项诸雄，寄编汉籍；董、袁群贼，附列《魏志》。
既同臣子之例，孰辨彼此之殊？唯《东观》以平林、下江诸人列为载记。
顾后来作者，莫之遵效。
逮《新晋》，始以十六国主持，载记表名，可谓择善而行，巧于师古者矣。
观夫旧史列传，题卷靡恒。
文少者则具出姓名，若司马相如、东方朔是也。
字烦者唯书姓氏，若毋将、盖、郑、诸葛传是也。
必人多而姓同者，则结定其数，若二袁、四张、二公孙传是也。
如此标格，足为详审。
至范晔举例，始全录姓名，历短行于卷中，丛细字于标外，其子孙附出者，注于祖先之下，乃类俗之文案孔目、药草经方，烦碎之至，孰过于此？窃以《周易》六爻，义存象内；《春秋》万国，事具《传》中。
读者研寻，篇中自晓，何必开帙解带，便令昭然满目也。
自兹已降，多师蔚宗。
魏收因之，则又甚矣。
其有魏世邻国编于魏史者，于其人姓名之上，又列之以邦域，申之以职官，至如江东帝主，则云僣晋司马叡、岛夷刘裕；河西酋长，则云私署凉州牧张寔、私署凉王李暠。
此皆篇中所具，又于卷首具列。
必如收意，使其撰两《汉书》、《三国志》，题诸盗贼传，亦当云僣西楚霸王项羽、伪宁朔王隗嚣。
自余陈涉、张步
夫刑法、礼乐、风土、山川，求诸文籍，出于《三礼》。
及班、马著史，别裁书志。
考其所记，多效《礼经》。
且纪传之外，有所不尽，只字片文，于斯备录。
语其通博，信作者之渊海也。
原夫司马迁曰书，班固曰志，蔡邕曰意，华峤曰典，张勃曰录，何法盛曰说。
名目虽异，体统不殊。
亦犹楚谓之梼杌，晋谓之乘，鲁谓之春秋，其义一也。
于其编目，则有前曰《平准》，后云《食货》；古号《河渠》，今称《沟洫》；析《郊祀》为《宗庙》，分《礼乐》为《威仪》；《悬象》出于《天文》，《郡国》生于《地理》。
如斯变革，不可胜计，或名非而物是，或小异而大同。
但作者爱奇，耻于仍旧，必寻源讨本，其归一揆也。
若乃《五行》、《艺文》，班补子长之阙；《百官》、《舆服》，谢拾孟坚之遗。
王隐后来，加以《瑞异》；魏收晚进，弘以《释老》。
斯则自我作故，出乎胸臆，求诸历代，不过一二者焉。
大抵志之为篇，其流十五六家而已。
其间则有妄入编次，虚张部帙，而积已久，不悟其非。
亦有事应可书，宜别标一题，而古来作者，曾未觉察。
今略陈其义，列于下云。
（以上《书志序》）
夫两曜百星，丽于玄象，非如九州万国，废置无恒。
故海田可变，而景纬无易。
古之天犹今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之国史，施于何代不可也？
但《史记》包括所及，区域绵长，故书有《天官》，诸者竟忘其误，榷而为论，未见其宜。
班固因循，复以天文作志，志无汉事而隶入《汉书》，寻篇考限，睹其乖越者矣。
降及有晋，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼苍列志，其篇倍多，流宕忘归，不知纪极。
方于《汉史》，又孟坚之罪人也。
窃以国史所书，宜述当时之事。
必为志而论天象也，但载其时彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶梓慎之所占，京房、李郃之所候。
至如惑退舍，宋公延龄，中台告坼，晋相速祸，星集颍川而贤人聚，月犯少微而处士亡，如斯之类，志之可也。
若乃体分蒙澒，色著青苍，丹曦素魄之躔次，黄道紫宫之分野，既不预于人事，辄编之于策书，故曰刊之国史，施于何代不可也。
其间唯有袁山松、沈约、萧子显、魏收等数家，颇觉其非，不遵旧例。
凡所记录，多合事宜。
寸有所长，贤于班、马远矣。
（以上《天文志》）
伏羲已降，文籍始备。
逮于战国，其书五车，传之无穷，是曰不朽。
夫古之所制，我有何力，而班《汉》定其流别，编为《艺文志》。
论其妄载，事等上篇。
《续汉》已还，祖述不暇。
夫前志已录，而后志仍书，篇目如旧，频烦互出，何异以水济
及班、马著史，别裁书志。
考其所记，多效《礼经》。
且纪传之外，有所不尽，只字片文，于斯备录。
语其通博，信作者之渊海也。
原夫司马迁曰书，班固曰志，蔡邕曰意，华峤曰典，张勃曰录，何法盛曰说。
名目虽异，体统不殊。
亦犹楚谓之梼杌，晋谓之乘，鲁谓之春秋，其义一也。
于其编目，则有前曰《平准》，后云《食货》；古号《河渠》，今称《沟洫》；析《郊祀》为《宗庙》，分《礼乐》为《威仪》；《悬象》出于《天文》，《郡国》生于《地理》。
如斯变革，不可胜计，或名非而物是，或小异而大同。
但作者爱奇，耻于仍旧，必寻源讨本，其归一揆也。
若乃《五行》、《艺文》，班补子长之阙；《百官》、《舆服》，谢拾孟坚之遗。
王隐后来，加以《瑞异》；魏收晚进，弘以《释老》。
斯则自我作故，出乎胸臆，求诸历代，不过一二者焉。
大抵志之为篇，其流十五六家而已。
其间则有妄入编次，虚张部帙，而积已久，不悟其非。
亦有事应可书，宜别标一题，而古来作者，曾未觉察。
今略陈其义，列于下云。
（以上《书志序》）
夫两曜百星，丽于玄象，非如九州万国，废置无恒。
故海田可变，而景纬无易。
古之天犹今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之国史，施于何代不可也？
但《史记》包括所及，区域绵长，故书有《天官》，诸者竟忘其误，榷而为论，未见其宜。
班固因循，复以天文作志，志无汉事而隶入《汉书》，寻篇考限，睹其乖越者矣。
降及有晋，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼苍列志，其篇倍多，流宕忘归，不知纪极。
方于《汉史》，又孟坚之罪人也。
窃以国史所书，宜述当时之事。
必为志而论天象也，但载其时彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶梓慎之所占，京房、李郃之所候。
至如惑退舍，宋公延龄，中台告坼，晋相速祸，星集颍川而贤人聚，月犯少微而处士亡，如斯之类，志之可也。
若乃体分蒙澒，色著青苍，丹曦素魄之躔次，黄道紫宫之分野，既不预于人事，辄编之于策书，故曰刊之国史，施于何代不可也。
其间唯有袁山松、沈约、萧子显、魏收等数家，颇觉其非，不遵旧例。
凡所记录，多合事宜。
寸有所长，贤于班、马远矣。
（以上《天文志》）
伏羲已降，文籍始备。
逮于战国，其书五车，传之无穷，是曰不朽。
夫古之所制，我有何力，而班《汉》定其流别，编为《艺文志》。
论其妄载，事等上篇。
《续汉》已还，祖述不暇。
夫前志已录，而后志仍书，篇目如旧，频烦互出，何异以水济
盖闻方以类聚，物以群分，薰莸不同器，枭鸾不比翼。
若乃商臣、冒顿，南蛮、北狄，万里之殊也；伊尹、霍光，殷年汉日，千载之隔也。
而世之称悖逆，则云商、冒；论忠顺则曰伊、霍者，何哉？盖厥迹相符，则虽隔越为偶，奚必差肩接武，方称连类者乎？
史氏自迁、固作传，始以品汇相从。
然其中或以年世迫促，或以人物寡鲜，求其具体必同，不可多得。
是以韩非、老子，共在一篇；董卓、袁绍，无闻二录。
岂非韩、老俱称述者，书有子名；袁、董并曰英雄，生当汉末。
用此为断，粗得其伦。
亦有厥类众夥，宜为流别，而不能定其同科，申其异品，用使兰艾相杂，朱紫不分，是谁之过欤？盖史官之责也。
案班书《古今人表》，仰包亿载，旁贯百家，分之以三科，定之以九等。
其言甚高，其义甚惬。
及至篇中所列，奚不类于其叙哉！若孔门达者，颜称殆庶，至于他子，难为等衰。
今乃先伯牛而后曾参，进仲弓而退冉有，求诸折中，厥理无闻。
又楚王过邓，三甥请杀之，邓侯不许，卒亡邓国。
今定邓侯入下愚之上，夫宁人负我，为善获戾，持此致尤，将何劝善？如谓小不忍乱大谋，失于用权，故加其罪。
是则三甥见几而作，决在未萌，自当高立标格，置诸云汉，何得止与邓侯邻伍，列在其中庸下流而已哉？又其叙晋文之臣佐也，舟之侨为上，阳处父次之，士会为下。
其序燕丹之宾客也，高渐离居首，荆轲亚之，秦舞阳居末。
斯并是非瞀乱，善恶纷拏，或珍瓴甋而贱璠玙，或策驽骀而舍骐骥。
以兹为监，欲谁欺乎？
又江充、息夫躬馋谄惑上，使祸延储后，毒及忠良。
论其奸凶，过于石显远矣。
而固叙之，不列佞幸。
杨王孙裸葬悖礼，狂狷之徒，考其一生，更无他事，而与朱云同列，冠之传首，不其秽欤？
若乃旁求别录，侧窥杂传，诸如此谬，其累实多。
案刘向《列女传》载鲁之秋胡妻者，寻其始末，了无才行可称，直以怨怼厥夫，投川而死。
轻生同于古冶，殉节异于曹娥，此乃凶险之顽人，强梁之悍妇，辄与贞烈为伍，有乖其实者焉。
又嵇康《高士传》，其所载者广矣，而颜回、蘧瑗，独不见书。
盖以二子虽乐道遗荣，安贫守志，而拘忌名教，未免流俗也。
正如董仲舒、扬子云，亦钻仰四科，驰驱六籍，渐孔门之教义，服鲁国之儒风，与此何殊，而并可甄录。
夫回、瑗可弃，而扬、董获升，可谓识二五而不知十者也。
爰及近代，史臣所书，求其乖失，亦往往而有。
借如阳瓒效节边城，捐躯死敌，当有宋之代，抑刘、卜之徒欤？而沈氏竟不别加标榜，唯寄编于《索虏》篇内。
纪僧真砥节砺行，终始无瑕
若乃商臣、冒顿，南蛮、北狄，万里之殊也；伊尹、霍光，殷年汉日，千载之隔也。
而世之称悖逆，则云商、冒；论忠顺则曰伊、霍者，何哉？盖厥迹相符，则虽隔越为偶，奚必差肩接武，方称连类者乎？
史氏自迁、固作传，始以品汇相从。
然其中或以年世迫促，或以人物寡鲜，求其具体必同，不可多得。
是以韩非、老子，共在一篇；董卓、袁绍，无闻二录。
岂非韩、老俱称述者，书有子名；袁、董并曰英雄，生当汉末。
用此为断，粗得其伦。
亦有厥类众夥，宜为流别，而不能定其同科，申其异品，用使兰艾相杂，朱紫不分，是谁之过欤？盖史官之责也。
案班书《古今人表》，仰包亿载，旁贯百家，分之以三科，定之以九等。
其言甚高，其义甚惬。
及至篇中所列，奚不类于其叙哉！若孔门达者，颜称殆庶，至于他子，难为等衰。
今乃先伯牛而后曾参，进仲弓而退冉有，求诸折中，厥理无闻。
又楚王过邓，三甥请杀之，邓侯不许，卒亡邓国。
今定邓侯入下愚之上，夫宁人负我，为善获戾，持此致尤，将何劝善？如谓小不忍乱大谋，失于用权，故加其罪。
是则三甥见几而作，决在未萌，自当高立标格，置诸云汉，何得止与邓侯邻伍，列在其中庸下流而已哉？又其叙晋文之臣佐也，舟之侨为上，阳处父次之，士会为下。
其序燕丹之宾客也，高渐离居首，荆轲亚之，秦舞阳居末。
斯并是非瞀乱，善恶纷拏，或珍瓴甋而贱璠玙，或策驽骀而舍骐骥。
以兹为监，欲谁欺乎？
又江充、息夫躬馋谄惑上，使祸延储后，毒及忠良。
论其奸凶，过于石显远矣。
而固叙之，不列佞幸。
杨王孙裸葬悖礼，狂狷之徒，考其一生，更无他事，而与朱云同列，冠之传首，不其秽欤？
若乃旁求别录，侧窥杂传，诸如此谬，其累实多。
案刘向《列女传》载鲁之秋胡妻者，寻其始末，了无才行可称，直以怨怼厥夫，投川而死。
轻生同于古冶，殉节异于曹娥，此乃凶险之顽人，强梁之悍妇，辄与贞烈为伍，有乖其实者焉。
又嵇康《高士传》，其所载者广矣，而颜回、蘧瑗，独不见书。
盖以二子虽乐道遗荣，安贫守志，而拘忌名教，未免流俗也。
正如董仲舒、扬子云，亦钻仰四科，驰驱六籍，渐孔门之教义，服鲁国之儒风，与此何殊，而并可甄录。
夫回、瑗可弃，而扬、董获升，可谓识二五而不知十者也。
爰及近代，史臣所书，求其乖失，亦往往而有。
借如阳瓒效节边城，捐躯死敌，当有宋之代，抑刘、卜之徒欤？而沈氏竟不别加标榜，唯寄编于《索虏》篇内。
纪僧真砥节砺行，终始无瑕
夫人枢机之发，亹亹不穷，必有徐音足句，为其始末。
是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；焉、哉、矣、兮，断句之助也。
去之则言语不足，加之则章句获全。
而史之叙事，亦有时类此。
故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称；欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目。
所谓说事之端也。
又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也；载匈奴为偶人象郅都，今驰射莫能中，则云其见惮如此。
所谓论事之助也。
昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持用不刊。
而史传所书，贵乎博录而已。
至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，加字不惬，遂令后之览者，难以取信。
盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。
”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。
至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，犬豕不若，焉得谓之贤哉？又《汉书》云：“萧何知韩信贤。
”案贤者处世，夷险若一，不陨穫于贫贱，不充诎于富贵。
《易传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！”如淮阴初在仄微，堕业元行，后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，名隶恶徒。
周身之防靡闻，知足之情安在？美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？又云：“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。
”夫以编名《酷吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉！且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？
盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，分布虽疏，错综逾密。
今之记事也则不然。
或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。
是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异；《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。
非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。
夫人有一言，而史辞再三，良以好发芜音，不求谠理，而言之反覆，观者惑焉。
亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移，而轻事尘点，曲加粉饰。
求诸近史，此类尤多。
如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。
自余所说，多类如此。
案魏氏始兴边朔，少识典、坟；作俪蛮夷，抑惟秦、晋。
而鸟官创置，岂关郯子之言？
髦头而偶，奚假奉春之策？奢言无限，何其厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，齐平宝鼎归。
”陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，直
是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；焉、哉、矣、兮，断句之助也。
去之则言语不足，加之则章句获全。
而史之叙事，亦有时类此。
故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称；欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目。
所谓说事之端也。
又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也；载匈奴为偶人象郅都，今驰射莫能中，则云其见惮如此。
所谓论事之助也。
昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持用不刊。
而史传所书，贵乎博录而已。
至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，加字不惬，遂令后之览者，难以取信。
盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。
”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。
至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，犬豕不若，焉得谓之贤哉？又《汉书》云：“萧何知韩信贤。
”案贤者处世，夷险若一，不陨穫于贫贱，不充诎于富贵。
《易传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！”如淮阴初在仄微，堕业元行，后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，名隶恶徒。
周身之防靡闻，知足之情安在？美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？又云：“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。
”夫以编名《酷吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉！且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？
盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，分布虽疏，错综逾密。
今之记事也则不然。
或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。
是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异；《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。
非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。
夫人有一言，而史辞再三，良以好发芜音，不求谠理，而言之反覆，观者惑焉。
亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移，而轻事尘点，曲加粉饰。
求诸近史，此类尤多。
如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。
自余所说，多类如此。
案魏氏始兴边朔，少识典、坟；作俪蛮夷，抑惟秦、晋。
而鸟官创置，岂关郯子之言？
髦头而偶，奚假奉春之策？奢言无限，何其厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，齐平宝鼎归。
”陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，直
盖枢机之发，荣辱之主，言之不文，行之不远，则知饰词专对，古之所重也。
夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。
是以寻理则事简而意深，考文则词艰而义释，若《尚书》载伊尹之训，皋陶之谟，《洛诰》、《牧誓》、《泰誓》是也。
周监二代，郁郁乎文。
大夫、行人，尤重词命，语微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》载吕相绝秦，子产献捷，臧孙谏君纳鼎，魏绛对戮杨干是也。
战国虎争，驰说云涌，人持《弄丸》之辩，家挟《飞钳》之术，剧谈者以谲诳为宗，利口者以寓言为主，若《史记》载苏秦合从，张仪连横，范睢反间以相秦，鲁连解纷而全赵是也。
逮汉、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，时无专对。
运筹画策，自具于章表；献可替否，总归于笔札。
宰我、子贡之道不行，苏秦、张仪之业遂废矣。
假有忠言切谏，《答戏》、《解嘲》，其可称者，若朱云折槛以抗愤，张纲埋轮而献直。
秦宓之酬吴客，王融之答虏使，此之小辩，曾何足云。
是以历选载言，布诸方册，自汉以下，无足观焉。
寻夫战国已前，其言皆可讽咏，非但笔削所致，良由体质素美。
何以核诸？
至如讨“鹑贲”、“鸲鹆”，童竖之谣也；“山木”、“辅车”，时俗之谚也；“皤腹弃甲”，城者之讴也；“原田是谋”，舆人之诵也。
斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之土，加以多闻博古之识者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其梗概者也。
夫《三传》之说，既不习于《尚书》；两汉之词，又多违于《战策》。
足以验氓俗之递改，知岁时之不同。
而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书，方复追效昔人，示其稽古。
是以好丘明者，则偏摸《左传》；爱子长者，则全学史公。
用使周、秦言辞见于魏、晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日。
而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。
故裴少期讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词。
虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。
然自咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府，故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍。
而史臣修饰，无所费功。
其于中国则不然，何者？于斯时也，先王桑梓，剪为蛮貊，被发左衽，充牣神州。
其中辩若驹支，学如郯子，有时而遇，不可多得。
而彦鸾修伪国诸史，收、弘撰《魏》、《周》二书，必讳彼夷音，变成华语，等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。
而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引《诗》、《书》，宪章《史》、《汉》。
遂使且
夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。
是以寻理则事简而意深，考文则词艰而义释，若《尚书》载伊尹之训，皋陶之谟，《洛诰》、《牧誓》、《泰誓》是也。
周监二代，郁郁乎文。
大夫、行人，尤重词命，语微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》载吕相绝秦，子产献捷，臧孙谏君纳鼎，魏绛对戮杨干是也。
战国虎争，驰说云涌，人持《弄丸》之辩，家挟《飞钳》之术，剧谈者以谲诳为宗，利口者以寓言为主，若《史记》载苏秦合从，张仪连横，范睢反间以相秦，鲁连解纷而全赵是也。
逮汉、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，时无专对。
运筹画策，自具于章表；献可替否，总归于笔札。
宰我、子贡之道不行，苏秦、张仪之业遂废矣。
假有忠言切谏，《答戏》、《解嘲》，其可称者，若朱云折槛以抗愤，张纲埋轮而献直。
秦宓之酬吴客，王融之答虏使，此之小辩，曾何足云。
是以历选载言，布诸方册，自汉以下，无足观焉。
寻夫战国已前，其言皆可讽咏，非但笔削所致，良由体质素美。
何以核诸？
至如讨“鹑贲”、“鸲鹆”，童竖之谣也；“山木”、“辅车”，时俗之谚也；“皤腹弃甲”，城者之讴也；“原田是谋”，舆人之诵也。
斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之土，加以多闻博古之识者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其梗概者也。
夫《三传》之说，既不习于《尚书》；两汉之词，又多违于《战策》。
足以验氓俗之递改，知岁时之不同。
而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书，方复追效昔人，示其稽古。
是以好丘明者，则偏摸《左传》；爱子长者，则全学史公。
用使周、秦言辞见于魏、晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日。
而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。
故裴少期讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词。
虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。
然自咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府，故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍。
而史臣修饰，无所费功。
其于中国则不然，何者？于斯时也，先王桑梓，剪为蛮貊，被发左衽，充牣神州。
其中辩若驹支，学如郯子，有时而遇，不可多得。
而彦鸾修伪国诸史，收、弘撰《魏》、《周》二书，必讳彼夷音，变成华语，等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。
而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引《诗》、《书》，宪章《史》、《汉》。
遂使且