自有王者，便置諸侯，列以五等，疏爲萬國。
當週之東遷，王室大壞，於是禮樂征伐自諸侯出。
迄乎秦世，分爲七雄。
司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊。
蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名爲世家。
案：世家之爲義也，豈不以開國承家，世代相續？至如陳勝起自羣盜，稱王六月而死，子孫不嗣，社稷靡聞，無世可傳，無家可宅，而以世家爲稱，豈當然乎？夫史之篇目，皆遷所創，豈以自我作故，而名實無準。
且諸侯、大夫，家國本別。
三晉之與田氏，自未爲君而前，齒列陪臣，屈身藩後，而前後一統，俱歸世家。
使君臣相雜，升降失序，何以責季孫之八佾舞庭，管氏之三歸反坫？又列號東帝，抗衡西秦，地方千里，高視六國，而沒其本號，唯以田完制名，求之人情，孰謂其可？
當漢氏之有天下也，其諸侯與古不同。
夫古者諸侯，皆即位建元，專制一國，綿綿瓜瓞，卜世長久。
至於漢代則不然。
其宗子稱王者，皆受制京邑，自同州郡；異姓封侯者，必從宦天朝，不臨方域。
或傳國唯止一身，或襲爵方經數世，雖名班胙土，而禮異人君，必編世家，實同列傳。
而馬遷強加別錄，以類相從，雖得畫一之宜，詎識隨時之義？
蓋班《漢》知其若是，釐革前非。
至如蕭、曹茅土之封，荊、楚葭莩之屬，並一概稱傳，無復世家，事勢當然，非矯枉也。
自茲已降，年將四百。
及魏有中夏，而揚、益不賓，終亦受屈中朝，見稱僞主。
爲史者必題之以紀，則上通帝王；榜之以傳，則下同臣妾。
樑主敕撰《通史》，定爲吳、蜀世家。
持彼僣君，比諸列國，去太去甚，其得折衝之規乎！次有子顯《齊書》，北編《魏虜》；牛弘《周史》，南記蕭詧。
考其傳體，宜曰世家。
但近古著書，通無此稱。
用使馬遷之目，湮沒不行；班固之名，相傳靡易者矣。
當週之東遷，王室大壞，於是禮樂征伐自諸侯出。
迄乎秦世，分爲七雄。
司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊。
蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名爲世家。
案：世家之爲義也，豈不以開國承家，世代相續？至如陳勝起自羣盜，稱王六月而死，子孫不嗣，社稷靡聞，無世可傳，無家可宅，而以世家爲稱，豈當然乎？夫史之篇目，皆遷所創，豈以自我作故，而名實無準。
且諸侯、大夫，家國本別。
三晉之與田氏，自未爲君而前，齒列陪臣，屈身藩後，而前後一統，俱歸世家。
使君臣相雜，升降失序，何以責季孫之八佾舞庭，管氏之三歸反坫？又列號東帝，抗衡西秦，地方千里，高視六國，而沒其本號，唯以田完制名，求之人情，孰謂其可？
當漢氏之有天下也，其諸侯與古不同。
夫古者諸侯，皆即位建元，專制一國，綿綿瓜瓞，卜世長久。
至於漢代則不然。
其宗子稱王者，皆受制京邑，自同州郡；異姓封侯者，必從宦天朝，不臨方域。
或傳國唯止一身，或襲爵方經數世，雖名班胙土，而禮異人君，必編世家，實同列傳。
而馬遷強加別錄，以類相從，雖得畫一之宜，詎識隨時之義？
蓋班《漢》知其若是，釐革前非。
至如蕭、曹茅土之封，荊、楚葭莩之屬，並一概稱傳，無復世家，事勢當然，非矯枉也。
自茲已降，年將四百。
及魏有中夏，而揚、益不賓，終亦受屈中朝，見稱僞主。
爲史者必題之以紀，則上通帝王；榜之以傳，則下同臣妾。
樑主敕撰《通史》，定爲吳、蜀世家。
持彼僣君，比諸列國，去太去甚，其得折衝之規乎！次有子顯《齊書》，北編《魏虜》；牛弘《周史》，南記蕭詧。
考其傳體，宜曰世家。
但近古著書，通無此稱。
用使馬遷之目，湮沒不行；班固之名，相傳靡易者矣。
蓋譜之建名，起於周代，表之所作，因譜象形。
故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行邪上，並效周譜。
”此其證歟？
夫以表爲文，用述時事，施彼譜牒，容或可取，載諸史傳，未見其宜。
何者？
《易》以六爻窮變化，《經》以一字成褒貶，《傳》包五始，《詩》含六義。
故知文尚簡要，語惡煩蕪，何必款曲重沓，方稱周備。
觀馬遷《史記》則不然矣。
夫天子有本紀，諸侯有世家，公卿以下有列傳，至於祖孫昭穆，年月職官，各在其篇，具有其說，用相考覈，居然可知。
而重列之以表，成其煩費，豈非謬乎？且表次在篇第，編諸卷軸，得之不爲益，失之不爲損。
用使讀者莫不先看本紀，越至世家，表在其間，緘而不視，語其無用，可勝道哉！
既而班、《東》二史，各相祖述，迷而不悟，無異逐狂。
必曲爲銓擇，強加引進，則列國年表或可存焉。
何者？當春秋、戰國之時，天下無主，羣雄錯峙，各自年表。
若申之於表以統其時，則諸國分年，一時盡見。
如兩漢御歷，四海成家，公卿既爲臣子，王侯才比郡縣，何用表其年數，以別於天子者哉！
又有甚於斯者。
異哉，班氏之《人表》也！區別九品，網羅千載，論世則異時，語姓則他族。
自可方以類聚，物以羣分，使善惡相從，先後爲次，何藉而爲表乎？且其書上自庖犠，下窮嬴氏，不言漢事，而編入《漢書》，鳩居鵲巢，蔦施鬆上，附生疣贅，不知翦截，何斷而爲限乎？
至法盛書載中興，改表爲注，名目雖巧，蕪累亦多。
當晉氏播遷，南據揚、越，魏宗勃起，北雄燕、代，其間諸僞，十有六家，不附正朔，自相君長。
崔鴻著表，頗有甄明，比於《史》、《漢》羣篇，其要爲切者矣。
若諸子小說，編年雜記，如韋昭《洞紀》、陶弘景《帝代年曆》，皆因表而作，用成其書。
既非國史之流，故存而不述。
故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行邪上，並效周譜。
”此其證歟？
夫以表爲文，用述時事，施彼譜牒，容或可取，載諸史傳，未見其宜。
何者？
《易》以六爻窮變化，《經》以一字成褒貶，《傳》包五始，《詩》含六義。
故知文尚簡要，語惡煩蕪，何必款曲重沓，方稱周備。
觀馬遷《史記》則不然矣。
夫天子有本紀，諸侯有世家，公卿以下有列傳，至於祖孫昭穆，年月職官，各在其篇，具有其說，用相考覈，居然可知。
而重列之以表，成其煩費，豈非謬乎？且表次在篇第，編諸卷軸，得之不爲益，失之不爲損。
用使讀者莫不先看本紀，越至世家，表在其間，緘而不視，語其無用，可勝道哉！
既而班、《東》二史，各相祖述，迷而不悟，無異逐狂。
必曲爲銓擇，強加引進，則列國年表或可存焉。
何者？當春秋、戰國之時，天下無主，羣雄錯峙，各自年表。
若申之於表以統其時，則諸國分年，一時盡見。
如兩漢御歷，四海成家，公卿既爲臣子，王侯才比郡縣，何用表其年數，以別於天子者哉！
又有甚於斯者。
異哉，班氏之《人表》也！區別九品，網羅千載，論世則異時，語姓則他族。
自可方以類聚，物以羣分，使善惡相從，先後爲次，何藉而爲表乎？且其書上自庖犠，下窮嬴氏，不言漢事，而編入《漢書》，鳩居鵲巢，蔦施鬆上，附生疣贅，不知翦截，何斷而爲限乎？
至法盛書載中興，改表爲注，名目雖巧，蕪累亦多。
當晉氏播遷，南據揚、越，魏宗勃起，北雄燕、代，其間諸僞，十有六家，不附正朔，自相君長。
崔鴻著表，頗有甄明，比於《史》、《漢》羣篇，其要爲切者矣。
若諸子小說，編年雜記，如韋昭《洞紀》、陶弘景《帝代年曆》，皆因表而作，用成其書。
既非國史之流，故存而不述。
孔子曰：“唯名不可以假人。
”又曰：“名不正則言不順，”“必也正名乎！”
是知名之折中，君子所急。
況複列之篇籍，傳之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吳、楚稱王，而仍舊曰子。
此則褒貶之大體，爲前修之楷式也。
馬遷撰《史記》，項羽僣盜而紀之曰王，此則真僞莫分，爲後來所惑者也。
自茲已降，論謬相因，名諱所施，輕重莫等。
至如更始中興漢室，光武所臣，雖事業不成，而歷數終在。
班、範二史皆以劉玄爲目，不其慢乎？
古者二國爭盟，晉、楚並稱侯伯；七雄力戰，齊、秦俱曰帝王。
其間雖勝負有殊，大小不類，未聞勢窮者即爲匹庶，爲屈者乃成寇賊也。
至於近古則不然，當漢氏雲亡，天下鼎峙，論王道則曹逆而劉順，語國祚則魏促而吳長。
但以地處函夏，人傳正朔，度長絜短，魏實居多。
二方之於上國，亦猶秦繆、楚莊與文、襄而並霸。
逮作者之書事也，乃沒吳、蜀號諡，呼權、備姓名，方於魏邦，懸隔頓爾，懲惡勸善，其義安歸。
續以金行版蕩，戎、羯稱制，各有國家，實同王者。
晉世臣子黨附君親，嫉彼亂華，比諸羣盜。
此皆苟徇私忿，忘夫至公。
自非坦懷愛憎，無以定其得失。
至蕭方等始存諸國各諡，僣帝者皆稱之以王。
此則趙猶人君，加以主號；杞用夷禮，貶同子爵。
變通其理，事在合宜，小道可觀，見於蕭氏者矣。
古者天子廟號，祖有功而宗有德，始自三代，迄於兩漢，名實相允，今古共傳。
降及曹氏，祖名多濫，必無愧德，其唯武王。
故陳壽《國志》，獨呼武曰祖，至於文、明，但稱帝而已。
自晉已還，竊號者非一。
如成、穆兩帝，劉、蕭二明，樑簡文兄弟，齊武成昆季，斯或承家之僻王，或亡國之庸主，不諡靈繆，爲幸已多，猶曰祖宗，孰雲其可？而史臣載削，曾無辨明，每有所書，必存廟號，何以申勸沮之義，杜渝濫之源者乎？
又位乃人臣，跡參王者，如周之亶父、季歷，晉之仲達、師、昭，追尊建名，此諸天子，可也。
必若當塗所出，宦官攜養，帝號徒加，人望不愜。
故《國志》所錄，無異匹夫，應書其人，直雲皇之祖考也而已。
至如元氏，起於邊朔，其君乃一部之酋之長耳。
道武追崇所及，凡二十六君。
自開闢以來，未之有也。
而《魏書？序紀》，襲其虛號，生則謂之帝，死則謂之崩，何異沐猴而冠，腐鼠稱璞者矣！
夫歷觀自古，稱謂不同，緣情而作，本無定準。
至若諸侯無諡者，戰國已上謂之今王；天子見黜者，漢、魏已後謂之少帝。
周衰有共和之相，楚弒有郟敖之主，趙佗而曰尉佗，英布而曰鯨布，豪傑則平林、新市，寇賊則黃巾、赤眉，園、
”又曰：“名不正則言不順，”“必也正名乎！”
是知名之折中，君子所急。
況複列之篇籍，傳之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吳、楚稱王，而仍舊曰子。
此則褒貶之大體，爲前修之楷式也。
馬遷撰《史記》，項羽僣盜而紀之曰王，此則真僞莫分，爲後來所惑者也。
自茲已降，論謬相因，名諱所施，輕重莫等。
至如更始中興漢室，光武所臣，雖事業不成，而歷數終在。
班、範二史皆以劉玄爲目，不其慢乎？
古者二國爭盟，晉、楚並稱侯伯；七雄力戰，齊、秦俱曰帝王。
其間雖勝負有殊，大小不類，未聞勢窮者即爲匹庶，爲屈者乃成寇賊也。
至於近古則不然，當漢氏雲亡，天下鼎峙，論王道則曹逆而劉順，語國祚則魏促而吳長。
但以地處函夏，人傳正朔，度長絜短，魏實居多。
二方之於上國，亦猶秦繆、楚莊與文、襄而並霸。
逮作者之書事也，乃沒吳、蜀號諡，呼權、備姓名，方於魏邦，懸隔頓爾，懲惡勸善，其義安歸。
續以金行版蕩，戎、羯稱制，各有國家，實同王者。
晉世臣子黨附君親，嫉彼亂華，比諸羣盜。
此皆苟徇私忿，忘夫至公。
自非坦懷愛憎，無以定其得失。
至蕭方等始存諸國各諡，僣帝者皆稱之以王。
此則趙猶人君，加以主號；杞用夷禮，貶同子爵。
變通其理，事在合宜，小道可觀，見於蕭氏者矣。
古者天子廟號，祖有功而宗有德，始自三代，迄於兩漢，名實相允，今古共傳。
降及曹氏，祖名多濫，必無愧德，其唯武王。
故陳壽《國志》，獨呼武曰祖，至於文、明，但稱帝而已。
自晉已還，竊號者非一。
如成、穆兩帝，劉、蕭二明，樑簡文兄弟，齊武成昆季，斯或承家之僻王，或亡國之庸主，不諡靈繆，爲幸已多，猶曰祖宗，孰雲其可？而史臣載削，曾無辨明，每有所書，必存廟號，何以申勸沮之義，杜渝濫之源者乎？
又位乃人臣，跡參王者，如周之亶父、季歷，晉之仲達、師、昭，追尊建名，此諸天子，可也。
必若當塗所出，宦官攜養，帝號徒加，人望不愜。
故《國志》所錄，無異匹夫，應書其人，直雲皇之祖考也而已。
至如元氏，起於邊朔，其君乃一部之酋之長耳。
道武追崇所及，凡二十六君。
自開闢以來，未之有也。
而《魏書？序紀》，襲其虛號，生則謂之帝，死則謂之崩，何異沐猴而冠，腐鼠稱璞者矣！
夫歷觀自古，稱謂不同，緣情而作，本無定準。
至若諸侯無諡者，戰國已上謂之今王；天子見黜者，漢、魏已後謂之少帝。
周衰有共和之相，楚弒有郟敖之主，趙佗而曰尉佗，英布而曰鯨布，豪傑則平林、新市，寇賊則黃巾、赤眉，園、
昔汲冢竹書是曰《紀年》，《呂氏春秋》肇立紀號。
蓋紀者，綱紀庶品，網羅萬物。
考篇目之大者，其莫過於此乎？及司馬遷之著《史記》也，又列天子行事，以本紀名篇。
後世因之，守而勿失。
譬夫行夏時之正朔，服孔門之教義者，雖地遷陵谷，時變質文，而此道常行，終莫之能易也。
然遷之以天子爲本紀，諸侯爲世家，斯誠讜矣。
但區域既定，而疆理不分，遂令後之學者罕詳其義。
案：姬自後稷至於西伯，嬴自伯翳至於莊襄，爵乃諸侯，而名隸本紀。
若以西伯、在襄以上，別作周、秦世家，持殷紂以對武王，拔秦始以承周赧，使帝王傳授，昭然有別，豈不善乎？必以西北以前，其事簡約，別加一目，不足成篇。
則伯翳之至莊襄，其書先成一卷，而不共世家等列，輒與本紀同編，此尤可怪也。
項羽僣盜而死，未得成君，求之於古，則齊無知、衛州籲之類也。
安得諱其名字，呼之曰王者乎？春秋吳、楚僣擬，書如列國。
假使羽竊帝名，正可抑同羣盜，況其名曰西楚，號止霸王者乎？霸王者，即當時諸侯。
諸侯而稱本紀，求名責實，再三乖謬。
蓋紀之爲體，猶《春秋》之經，系日月以成歲時，書君上以顯國統。
曹武雖曰人臣，實同王者，以未登帝位，國不建元。
陳《志》權假漢年，編作《魏紀》，猶兩《漢書》首列秦、莽之正朔也。
後來作者，宜準於斯。
而陸機《晉書》，列紀三祖，直序其事，竟不編年。
年既不編，何紀之有？夫位終北面，一概人臣，倘追加大號，止入傳限，是以弘嗣《吳史》，不紀孫和，緬求故實，非無往例。
逮伯起之次《魏書》，乃編景穆於本紀，以戾園虛諡，間廁武、昭，欲使百世之中，若爲魚貫。
又紀者，既以編年爲主，唯敘天子一人。
有大事可書者，則見之於年月，其書事委曲，付之列傳。
此其義也。
如近代述者，魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齊》二史，於諸帝篇，或雜載臣下，或兼言他事，鉅細畢書，洪纖備錄。
全爲傳體，有異紀文，迷而不悟，無乃太甚。
世之讀者，幸爲詳焉。
蓋紀者，綱紀庶品，網羅萬物。
考篇目之大者，其莫過於此乎？及司馬遷之著《史記》也，又列天子行事，以本紀名篇。
後世因之，守而勿失。
譬夫行夏時之正朔，服孔門之教義者，雖地遷陵谷，時變質文，而此道常行，終莫之能易也。
然遷之以天子爲本紀，諸侯爲世家，斯誠讜矣。
但區域既定，而疆理不分，遂令後之學者罕詳其義。
案：姬自後稷至於西伯，嬴自伯翳至於莊襄，爵乃諸侯，而名隸本紀。
若以西伯、在襄以上，別作周、秦世家，持殷紂以對武王，拔秦始以承周赧，使帝王傳授，昭然有別，豈不善乎？必以西北以前，其事簡約，別加一目，不足成篇。
則伯翳之至莊襄，其書先成一卷，而不共世家等列，輒與本紀同編，此尤可怪也。
項羽僣盜而死，未得成君，求之於古，則齊無知、衛州籲之類也。
安得諱其名字，呼之曰王者乎？春秋吳、楚僣擬，書如列國。
假使羽竊帝名，正可抑同羣盜，況其名曰西楚，號止霸王者乎？霸王者，即當時諸侯。
諸侯而稱本紀，求名責實，再三乖謬。
蓋紀之爲體，猶《春秋》之經，系日月以成歲時，書君上以顯國統。
曹武雖曰人臣，實同王者，以未登帝位，國不建元。
陳《志》權假漢年，編作《魏紀》，猶兩《漢書》首列秦、莽之正朔也。
後來作者，宜準於斯。
而陸機《晉書》，列紀三祖，直序其事，竟不編年。
年既不編，何紀之有？夫位終北面，一概人臣，倘追加大號，止入傳限，是以弘嗣《吳史》，不紀孫和，緬求故實，非無往例。
逮伯起之次《魏書》，乃編景穆於本紀，以戾園虛諡，間廁武、昭，欲使百世之中，若爲魚貫。
又紀者，既以編年爲主，唯敘天子一人。
有大事可書者，則見之於年月，其書事委曲，付之列傳。
此其義也。
如近代述者，魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齊》二史，於諸帝篇，或雜載臣下，或兼言他事，鉅細畢書，洪纖備錄。
全爲傳體，有異紀文，迷而不悟，無乃太甚。
世之讀者，幸爲詳焉。
上古之書，有三墳、五典、八索、九丘，其次有《春秋》、《尚書》、檮杌、志、乘。
自漢已下，其流漸繁，大抵史名多以書、記、紀、略爲主。
後生祖述，各從所好，沿革相因，循環遞習。
蓋區域有限，莫逾於此焉。
至孫盛有《魏氏春秋》，孔衍有《漢魏尚書》，陳壽、王劭曰志，何之元、劉璠曰典。
此又好奇厭俗，習舊捐新，雖得稽古之宜，未達從時之義。
榷而論之，其編年月者謂之紀，列紀、傳者謂之書，取順於時，斯爲最也。
夫名以定體，爲實之賓，苟失其途，有乖至理。
案呂、陸二氏，各著一書，唯次篇章，不繫時月。
此乃子書雜記，而皆號曰春秋。
魚豢、姚察著魏、樑二史，鉅細畢載，蕪累甚多，而俱榜之以略，考名責實，奚其爽歟！
若乃史傳雜篇，區分類聚，隨事立號，諒無恆規。
如馬遷撰皇后傳，而以外戚命章。
案外戚憑皇后以得名，猶宗室因天子而顯稱，若編皇后而曰外戚傳，則書天子而曰宗室紀，可乎？班固撰《人表》，以古今爲目。
尋其所載也，皆自秦而往，非漢之事，古誠有之，今則安在？子長《史記》別創八書，孟堅既以漢爲書，不可更標書號，改書爲志，義在互文。
而何氏《中興》，易志爲記，此則貴於革舊，未見其能取新。
夫戰爭方殷，雄雌未決，則有不奉正朔，自相君長。
必國史爲傳，宜別立科條。
至如陳、項諸雄，寄編漢籍；董、袁羣賊，附列《魏志》。
既同臣子之例，孰辨彼此之殊？唯《東觀》以平林、下江諸人列爲載記。
顧後來作者，莫之遵效。
逮《新晉》，始以十六國主持，載記表名，可謂擇善而行，巧於師古者矣。
觀夫舊史列傳，題卷靡恆。
文少者則具出姓名，若司馬相如、東方朔是也。
字煩者唯書姓氏，若毋將、蓋、鄭、諸葛傳是也。
必人多而姓同者，則結定其數，若二袁、四張、二公孫傳是也。
如此標格，足爲詳審。
至范曄舉例，始全錄姓名，歷短行於卷中，叢細字於標外，其子孫附出者，注於祖先之下，乃類俗之文案孔目、藥草經方，煩碎之至，孰過於此？竊以《周易》六爻，義存象內；《春秋》萬國，事具《傳》中。
讀者研尋，篇中自曉，何必開帙解帶，便令昭然滿目也。
自茲已降，多師蔚宗。
魏收因之，則又甚矣。
其有魏世鄰國編於魏史者，於其人姓名之上，又列之以邦域，申之以職官，至如江東帝主，則雲僣晉司馬叡、島夷劉裕；河西酋長，則雲私署涼州牧張寔、私署涼王李暠。
此皆篇中所具，又於卷首具列。
必如收意，使其撰兩《漢書》、《三國志》，題諸盜賊傳，亦當雲僣西楚霸王項羽、僞寧朔王隗囂。
自餘陳涉、張步
自漢已下，其流漸繁，大抵史名多以書、記、紀、略爲主。
後生祖述，各從所好，沿革相因，循環遞習。
蓋區域有限，莫逾於此焉。
至孫盛有《魏氏春秋》，孔衍有《漢魏尚書》，陳壽、王劭曰志，何之元、劉璠曰典。
此又好奇厭俗，習舊捐新，雖得稽古之宜，未達從時之義。
榷而論之，其編年月者謂之紀，列紀、傳者謂之書，取順於時，斯爲最也。
夫名以定體，爲實之賓，苟失其途，有乖至理。
案呂、陸二氏，各著一書，唯次篇章，不繫時月。
此乃子書雜記，而皆號曰春秋。
魚豢、姚察著魏、樑二史，鉅細畢載，蕪累甚多，而俱榜之以略，考名責實，奚其爽歟！
若乃史傳雜篇，區分類聚，隨事立號，諒無恆規。
如馬遷撰皇后傳，而以外戚命章。
案外戚憑皇后以得名，猶宗室因天子而顯稱，若編皇后而曰外戚傳，則書天子而曰宗室紀，可乎？班固撰《人表》，以古今爲目。
尋其所載也，皆自秦而往，非漢之事，古誠有之，今則安在？子長《史記》別創八書，孟堅既以漢爲書，不可更標書號，改書爲志，義在互文。
而何氏《中興》，易志爲記，此則貴於革舊，未見其能取新。
夫戰爭方殷，雄雌未決，則有不奉正朔，自相君長。
必國史爲傳，宜別立科條。
至如陳、項諸雄，寄編漢籍；董、袁羣賊，附列《魏志》。
既同臣子之例，孰辨彼此之殊？唯《東觀》以平林、下江諸人列爲載記。
顧後來作者，莫之遵效。
逮《新晉》，始以十六國主持，載記表名，可謂擇善而行，巧於師古者矣。
觀夫舊史列傳，題卷靡恆。
文少者則具出姓名，若司馬相如、東方朔是也。
字煩者唯書姓氏，若毋將、蓋、鄭、諸葛傳是也。
必人多而姓同者，則結定其數，若二袁、四張、二公孫傳是也。
如此標格，足爲詳審。
至范曄舉例，始全錄姓名，歷短行於卷中，叢細字於標外，其子孫附出者，注於祖先之下，乃類俗之文案孔目、藥草經方，煩碎之至，孰過於此？竊以《周易》六爻，義存象內；《春秋》萬國，事具《傳》中。
讀者研尋，篇中自曉，何必開帙解帶，便令昭然滿目也。
自茲已降，多師蔚宗。
魏收因之，則又甚矣。
其有魏世鄰國編於魏史者，於其人姓名之上，又列之以邦域，申之以職官，至如江東帝主，則雲僣晉司馬叡、島夷劉裕；河西酋長，則雲私署涼州牧張寔、私署涼王李暠。
此皆篇中所具，又於卷首具列。
必如收意，使其撰兩《漢書》、《三國志》，題諸盜賊傳，亦當雲僣西楚霸王項羽、僞寧朔王隗囂。
自餘陳涉、張步
夫刑法、禮樂、風土、山川，求諸文籍，出於《三禮》。
及班、馬著史，別裁書志。
考其所記，多效《禮經》。
且紀傳之外，有所不盡，隻字片文，於斯備錄。
語其通博，信作者之淵海也。
原夫司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說。
名目雖異，體統不殊。
亦猶楚謂之檮杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其義一也。
於其編目，則有前曰《平準》，後雲《食貨》；古號《河渠》，今稱《溝洫》；析《郊祀》爲《宗廟》，分《禮樂》爲《威儀》；《懸象》出於《天文》，《郡國》生於《地理》。
如斯變革，不可勝計，或名非而物是，或小異而大同。
但作者愛奇，恥於仍舊，必尋源討本，其歸一揆也。
若乃《五行》、《藝文》，班補子長之闕；《百官》、《輿服》，謝拾孟堅之遺。
王隱後來，加以《瑞異》；魏收晚進，弘以《釋老》。
斯則自我作故，出乎胸臆，求諸歷代，不過一二者焉。
大抵志之爲篇，其流十五六家而已。
其間則有妄入編次，虛張部帙，而積已久，不悟其非。
亦有事應可書，宜別標一題，而古來作者，曾未覺察。
今略陳其義，列於下雲。
（以上《書志序》）
夫兩曜百星，麗於玄象，非如九州萬國，廢置無恆。
故海田可變，而景緯無易。
古之天猶今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之國史，施於何代不可也？
但《史記》包括所及，區域綿長，故書有《天官》，諸者竟忘其誤，榷而爲論，未見其宜。
班固因循，復以天文作志，志無漢事而隸入《漢書》，尋篇考限，睹其乖越者矣。
降及有晉，迄於隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼蒼列志，其篇倍多，流宕忘歸，不知紀極。
方於《漢史》，又孟堅之罪人也。
竊以國史所書，宜述當時之事。
必爲志而論天象也，但載其時彗孛氛祲，薄食晦明，裨竈梓慎之所佔，京房、李郃之所候。
至如惑退舍，宋公延齡，中臺告坼，晉相速禍，星集潁川而賢人聚，月犯少微而處士亡，如斯之類，志之可也。
若乃體分濛澒，色著青蒼，丹曦素魄之躔次，黃道紫宮之分野，既不預於人事，輒編之於策書，故曰刊之國史，施於何代不可也。
其間唯有袁山鬆、沈約、蕭子顯、魏收等數家，頗覺其非，不遵舊例。
凡所記錄，多合事宜。
寸有所長，賢於班、馬遠矣。
（以上《天文志》）
伏羲已降，文籍始備。
逮於戰國，其書五車，傳之無窮，是曰不朽。
夫古之所制，我有何力，而班《漢》定其流別，編爲《藝文志》。
論其妄載，事等上篇。
《續漢》已還，祖述不暇。
夫前志已錄，而後志仍書，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟
及班、馬著史，別裁書志。
考其所記，多效《禮經》。
且紀傳之外，有所不盡，隻字片文，於斯備錄。
語其通博，信作者之淵海也。
原夫司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說。
名目雖異，體統不殊。
亦猶楚謂之檮杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其義一也。
於其編目，則有前曰《平準》，後雲《食貨》；古號《河渠》，今稱《溝洫》；析《郊祀》爲《宗廟》，分《禮樂》爲《威儀》；《懸象》出於《天文》，《郡國》生於《地理》。
如斯變革，不可勝計，或名非而物是，或小異而大同。
但作者愛奇，恥於仍舊，必尋源討本，其歸一揆也。
若乃《五行》、《藝文》，班補子長之闕；《百官》、《輿服》，謝拾孟堅之遺。
王隱後來，加以《瑞異》；魏收晚進，弘以《釋老》。
斯則自我作故，出乎胸臆，求諸歷代，不過一二者焉。
大抵志之爲篇，其流十五六家而已。
其間則有妄入編次，虛張部帙，而積已久，不悟其非。
亦有事應可書，宜別標一題，而古來作者，曾未覺察。
今略陳其義，列於下雲。
（以上《書志序》）
夫兩曜百星，麗於玄象，非如九州萬國，廢置無恆。
故海田可變，而景緯無易。
古之天猶今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之國史，施於何代不可也？
但《史記》包括所及，區域綿長，故書有《天官》，諸者竟忘其誤，榷而爲論，未見其宜。
班固因循，復以天文作志，志無漢事而隸入《漢書》，尋篇考限，睹其乖越者矣。
降及有晉，迄於隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼蒼列志，其篇倍多，流宕忘歸，不知紀極。
方於《漢史》，又孟堅之罪人也。
竊以國史所書，宜述當時之事。
必爲志而論天象也，但載其時彗孛氛祲，薄食晦明，裨竈梓慎之所佔，京房、李郃之所候。
至如惑退舍，宋公延齡，中臺告坼，晉相速禍，星集潁川而賢人聚，月犯少微而處士亡，如斯之類，志之可也。
若乃體分濛澒，色著青蒼，丹曦素魄之躔次，黃道紫宮之分野，既不預於人事，輒編之於策書，故曰刊之國史，施於何代不可也。
其間唯有袁山鬆、沈約、蕭子顯、魏收等數家，頗覺其非，不遵舊例。
凡所記錄，多合事宜。
寸有所長，賢於班、馬遠矣。
（以上《天文志》）
伏羲已降，文籍始備。
逮於戰國，其書五車，傳之無窮，是曰不朽。
夫古之所制，我有何力，而班《漢》定其流別，編爲《藝文志》。
論其妄載，事等上篇。
《續漢》已還，祖述不暇。
夫前志已錄，而後志仍書，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟
蓋聞方以類聚，物以羣分，薰蕕不同器，梟鸞不比翼。
若乃商臣、冒頓，南蠻、北狄，萬里之殊也；伊尹、霍光，殷年漢日，千載之隔也。
而世之稱悖逆，則雲商、冒；論忠順則曰伊、霍者，何哉？蓋厥跡相符，則雖隔越爲偶，奚必差肩接武，方稱連類者乎？
史氏自遷、固作傳，始以品彙相從。
然其中或以年世迫促，或以人物寡鮮，求其具體必同，不可多得。
是以韓非、老子，共在一篇；董卓、袁紹，無聞二錄。
豈非韓、老俱稱述者，書有子名；袁、董並曰英雄，生當漢末。
用此爲斷，粗得其倫。
亦有厥類衆夥，宜爲流別，而不能定其同科，申其異品，用使蘭艾相雜，朱紫不分，是誰之過歟？蓋史官之責也。
案班書《古今人表》，仰包億載，旁貫百家，分之以三科，定之以九等。
其言甚高，其義甚愜。
及至篇中所列，奚不類於其敘哉！若孔門達者，顏稱殆庶，至於他子，難爲等衰。
今乃先伯牛而後曾參，進仲弓而退冉有，求諸折中，厥理無聞。
又楚王過鄧，三甥請殺之，鄧侯不許，卒亡鄧國。
今定鄧侯入下愚之上，夫寧人負我，爲善獲戾，持此致尤，將何勸善？如謂小不忍亂大謀，失於用權，故加其罪。
是則三甥見幾而作，決在未萌，自當高立標格，置諸雲漢，何得止與鄧侯鄰伍，列在其中庸下流而已哉？又其敘晉文之臣佐也，舟之僑爲上，陽處父次之，士會爲下。
其序燕丹之賓客也，高漸離居首，荊軻亞之，秦舞陽居末。
斯並是非瞀亂，善惡紛拏，或珍瓴甋而賤璠璵，或策駑駘而舍騏驥。
以茲爲監，欲誰欺乎？
又江充、息夫躬饞諂惑上，使禍延儲後，毒及忠良。
論其姦凶，過於石顯遠矣。
而固敘之，不列佞幸。
楊王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無他事，而與朱雲同列，冠之傳首，不其穢歟？
若乃旁求別錄，側窺雜傳，諸如此謬，其累實多。
案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無才行可稱，直以怨懟厥夫，投川而死。
輕生同於古冶，殉節異於曹娥，此乃兇險之頑人，強梁之悍婦，輒與貞烈爲伍，有乖其實者焉。
又嵇康《高士傳》，其所載者廣矣，而顏回、蘧瑗，獨不見書。
蓋以二子雖樂道遺榮，安貧守志，而拘忌名教，未免流俗也。
正如董仲舒、揚子云，亦鑽仰四科，馳驅六籍，漸孔門之教義，服魯國之儒風，與此何殊，而並可甄錄。
夫回、瑗可棄，而揚、董獲升，可謂識二五而不知十者也。
爰及近代，史臣所書，求其乖失，亦往往而有。
借如陽瓚效節邊城，捐軀死敵，當有宋之代，抑劉、卜之徒歟？而沈氏竟不別加標榜，唯寄編於《索虜》篇內。
紀僧真砥節礪行，終始無瑕
若乃商臣、冒頓，南蠻、北狄，萬里之殊也；伊尹、霍光，殷年漢日，千載之隔也。
而世之稱悖逆，則雲商、冒；論忠順則曰伊、霍者，何哉？蓋厥跡相符，則雖隔越爲偶，奚必差肩接武，方稱連類者乎？
史氏自遷、固作傳，始以品彙相從。
然其中或以年世迫促，或以人物寡鮮，求其具體必同，不可多得。
是以韓非、老子，共在一篇；董卓、袁紹，無聞二錄。
豈非韓、老俱稱述者，書有子名；袁、董並曰英雄，生當漢末。
用此爲斷，粗得其倫。
亦有厥類衆夥，宜爲流別，而不能定其同科，申其異品，用使蘭艾相雜，朱紫不分，是誰之過歟？蓋史官之責也。
案班書《古今人表》，仰包億載，旁貫百家，分之以三科，定之以九等。
其言甚高，其義甚愜。
及至篇中所列，奚不類於其敘哉！若孔門達者，顏稱殆庶，至於他子，難爲等衰。
今乃先伯牛而後曾參，進仲弓而退冉有，求諸折中，厥理無聞。
又楚王過鄧，三甥請殺之，鄧侯不許，卒亡鄧國。
今定鄧侯入下愚之上，夫寧人負我，爲善獲戾，持此致尤，將何勸善？如謂小不忍亂大謀，失於用權，故加其罪。
是則三甥見幾而作，決在未萌，自當高立標格，置諸雲漢，何得止與鄧侯鄰伍，列在其中庸下流而已哉？又其敘晉文之臣佐也，舟之僑爲上，陽處父次之，士會爲下。
其序燕丹之賓客也，高漸離居首，荊軻亞之，秦舞陽居末。
斯並是非瞀亂，善惡紛拏，或珍瓴甋而賤璠璵，或策駑駘而舍騏驥。
以茲爲監，欲誰欺乎？
又江充、息夫躬饞諂惑上，使禍延儲後，毒及忠良。
論其姦凶，過於石顯遠矣。
而固敘之，不列佞幸。
楊王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無他事，而與朱雲同列，冠之傳首，不其穢歟？
若乃旁求別錄，側窺雜傳，諸如此謬，其累實多。
案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無才行可稱，直以怨懟厥夫，投川而死。
輕生同於古冶，殉節異於曹娥，此乃兇險之頑人，強梁之悍婦，輒與貞烈爲伍，有乖其實者焉。
又嵇康《高士傳》，其所載者廣矣，而顏回、蘧瑗，獨不見書。
蓋以二子雖樂道遺榮，安貧守志，而拘忌名教，未免流俗也。
正如董仲舒、揚子云，亦鑽仰四科，馳驅六籍，漸孔門之教義，服魯國之儒風，與此何殊，而並可甄錄。
夫回、瑗可棄，而揚、董獲升，可謂識二五而不知十者也。
爰及近代，史臣所書，求其乖失，亦往往而有。
借如陽瓚效節邊城，捐軀死敵，當有宋之代，抑劉、卜之徒歟？而沈氏竟不別加標榜，唯寄編於《索虜》篇內。
紀僧真砥節礪行，終始無瑕
夫人樞機之發，亹亹不窮，必有徐音足句，爲其始末。
是以伊、惟、夫、蓋，發語之端也；焉、哉、矣、兮，斷句之助也。
去之則言語不足，加之則章句獲全。
而史之敘事，亦有時類此。
故將述晉靈公厚斂雕牆，則且以不君爲稱；欲雲司馬安四至九卿，而先以巧宦標目。
所謂說事之端也。
又書重耳伐原示信，而續以一戰而霸，文之教也；載匈奴爲偶人象郅都，今馳射莫能中，則雲其見憚如此。
所謂論事之助也。
昔尼父裁經，義在褒貶，明如日月，持用不刊。
而史傳所書，貴乎博錄而已。
至於本事之外，時寄抑揚，此乃得失稟於片言，是非由於一句，談何容易，可不慎歟！但近代作者，溺於煩富，則有發言失中，加字不愜，遂令後之覽者，難以取信。
蓋《史記》世家有云：“趙鞅諸子，無恤最賢。
”夫賢者當以仁恕爲先，禮讓居本。
至如僞會鄰國，進計行戕，俾同氣女兄，摩笄引決，此則詐而安忍，貪而無親，鯨鯢是儔，犬豕不若，焉得謂之賢哉？又《漢書》雲：“蕭何知韓信賢。
”案賢者處世，夷險若一，不隕穫於貧賤，不充詘於富貴。
《易傳》曰：“知進退存亡者，其唯聖人乎！”如淮陰初在仄微，墮業元行，後居榮貴，滿盈速禍；躬爲逆上，名隸惡徒。
周身之防靡聞，知足之情安在？美其善將，呼爲才略則可矣，必以賢爲目，不其謬乎？又云：“嚴延年精悍敏捷，雖子貢、冉有通於政事，不能絕也。
”夫以編名《酷吏》，列號“屠伯”，而輒比孔門達者，豈其倫哉！且以春秋至漢，多歷年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才術相類，錙銖無爽，而云不能絕乎？
蓋古之記事也，或先經張本，或後傳終言，分佈雖疏，錯綜逾密。
今之記事也則不然。
或隔卷異篇，遽相矛盾；或連行接句，頓成乖角。
是以《齊史》之論魏收，良直邪曲，三說各異；《周書》之評太祖，寬仁好殺，二理不同。
非惟言無準的，固亦事成首鼠者矣。
夫人有一言，而史辭再三，良以好發蕪音，不求讜理，而言之反覆，觀者惑焉。
亦有開國承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移，而輕事塵點，曲加粉飾。
求諸近史，此類尤多。
如《魏書》稱登國以鳥名官，則雲“好尚淳樸，遠師少皞”；述道武結婚蕃落，則曰“招攜荒服，追慕漢高”。
自餘所說，多類如此。
案魏氏始興邊朔，少識典、墳；作儷蠻夷，抑惟秦、晉。
而鳥官創置，豈關郯子之言？
髦頭而偶，奚假奉春之策？奢言無限，何其厚顏！又《周史》稱元行恭因齊滅得回，庾信贈其詩曰：“虢亡垂棘反，齊平寶鼎歸。
”陳周弘正來聘，在館贈韋敻詩曰：“德星猶未動，直
是以伊、惟、夫、蓋，發語之端也；焉、哉、矣、兮，斷句之助也。
去之則言語不足，加之則章句獲全。
而史之敘事，亦有時類此。
故將述晉靈公厚斂雕牆，則且以不君爲稱；欲雲司馬安四至九卿，而先以巧宦標目。
所謂說事之端也。
又書重耳伐原示信，而續以一戰而霸，文之教也；載匈奴爲偶人象郅都，今馳射莫能中，則雲其見憚如此。
所謂論事之助也。
昔尼父裁經，義在褒貶，明如日月，持用不刊。
而史傳所書，貴乎博錄而已。
至於本事之外，時寄抑揚，此乃得失稟於片言，是非由於一句，談何容易，可不慎歟！但近代作者，溺於煩富，則有發言失中，加字不愜，遂令後之覽者，難以取信。
蓋《史記》世家有云：“趙鞅諸子，無恤最賢。
”夫賢者當以仁恕爲先，禮讓居本。
至如僞會鄰國，進計行戕，俾同氣女兄，摩笄引決，此則詐而安忍，貪而無親，鯨鯢是儔，犬豕不若，焉得謂之賢哉？又《漢書》雲：“蕭何知韓信賢。
”案賢者處世，夷險若一，不隕穫於貧賤，不充詘於富貴。
《易傳》曰：“知進退存亡者，其唯聖人乎！”如淮陰初在仄微，墮業元行，後居榮貴，滿盈速禍；躬爲逆上，名隸惡徒。
周身之防靡聞，知足之情安在？美其善將，呼爲才略則可矣，必以賢爲目，不其謬乎？又云：“嚴延年精悍敏捷，雖子貢、冉有通於政事，不能絕也。
”夫以編名《酷吏》，列號“屠伯”，而輒比孔門達者，豈其倫哉！且以春秋至漢，多歷年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才術相類，錙銖無爽，而云不能絕乎？
蓋古之記事也，或先經張本，或後傳終言，分佈雖疏，錯綜逾密。
今之記事也則不然。
或隔卷異篇，遽相矛盾；或連行接句，頓成乖角。
是以《齊史》之論魏收，良直邪曲，三說各異；《周書》之評太祖，寬仁好殺，二理不同。
非惟言無準的，固亦事成首鼠者矣。
夫人有一言，而史辭再三，良以好發蕪音，不求讜理，而言之反覆，觀者惑焉。
亦有開國承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移，而輕事塵點，曲加粉飾。
求諸近史，此類尤多。
如《魏書》稱登國以鳥名官，則雲“好尚淳樸，遠師少皞”；述道武結婚蕃落，則曰“招攜荒服，追慕漢高”。
自餘所說，多類如此。
案魏氏始興邊朔，少識典、墳；作儷蠻夷，抑惟秦、晉。
而鳥官創置，豈關郯子之言？
髦頭而偶，奚假奉春之策？奢言無限，何其厚顏！又《周史》稱元行恭因齊滅得回，庾信贈其詩曰：“虢亡垂棘反，齊平寶鼎歸。
”陳周弘正來聘，在館贈韋敻詩曰：“德星猶未動，直
蓋樞機之發，榮辱之主，言之不文，行之不遠，則知飾詞專對，古之所重也。
夫上古之世，人惟樸略，言語難曉，訓釋方通。
是以尋理則事簡而意深，考文則詞艱而義釋，若《尚書》載伊尹之訓，皋陶之謨，《洛誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。
周監二代，鬱郁乎文。
大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮楊幹是也。
戰國虎爭，馳說雲涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術，劇談者以譎誑爲宗，利口者以寓言爲主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，範睢反間以相秦，魯連解紛而全趙是也。
逮漢、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，時無專對。
運籌畫策，自具於章表；獻可替否，總歸於筆札。
宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業遂廢矣。
假有忠言切諫，《答戲》、《解嘲》，其可稱者，若朱雲折檻以抗憤，張綱埋輪而獻直。
秦宓之酬吳客，王融之答虜使，此之小辯，曾何足雲。
是以歷選載言，布諸方冊，自漢以下，無足觀焉。
尋夫戰國已前，其言皆可諷詠，非但筆削所致，良由體質素美。
何以核諸？
至如討“鶉賁”、“鴝鵒”，童豎之謠也；“山木”、“輔車”，時俗之諺也；“皤腹棄甲”，城者之謳也；“原田是謀”，輿人之誦也。
斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤若此，況乎束帶立朝之土，加以多聞博古之識者哉！則知時人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。
夫《三傳》之說，既不習於《尚書》；兩漢之詞，又多違於《戰策》。
足以驗氓俗之遞改，知歲時之不同。
而後來作者，通無遠識，記其當世口語，罕能從實而書，方復追效昔人，示其稽古。
是以好丘明者，則偏摸《左傳》；愛子長者，則全學史公。
用使周、秦言辭見於魏、晉之代，楚、漢應對行乎宋、齊之日。
而僞修混沌，失彼天然，今古以之不純，真僞由其相亂。
故裴少期譏孫盛錄曹公平素之語，而全作夫差亡滅之詞。
雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣。
然自鹹、洛不守，龜鼎南遷，江左爲禮樂之鄉，金陵實圖書之府，故其俗猶能語存規檢，言喜風流，顛沛造次，不忘經籍。
而史臣修飾，無所費功。
其於中國則不然，何者？於斯時也，先王桑梓，翦爲蠻貊，被髮左衽，充牣神州。
其中辯若駒支，學如郯子，有時而遇，不可多得。
而彥鸞修僞國諸史，收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語，等楊由之聽雀，如介葛之聞牛，斯亦可矣。
而於其間，則有妄益文彩，虛加風物，援引《詩》、《書》，憲章《史》、《漢》。
遂使且
夫上古之世，人惟樸略，言語難曉，訓釋方通。
是以尋理則事簡而意深，考文則詞艱而義釋，若《尚書》載伊尹之訓，皋陶之謨，《洛誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。
周監二代，鬱郁乎文。
大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮楊幹是也。
戰國虎爭，馳說雲涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術，劇談者以譎誑爲宗，利口者以寓言爲主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，範睢反間以相秦，魯連解紛而全趙是也。
逮漢、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，時無專對。
運籌畫策，自具於章表；獻可替否，總歸於筆札。
宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業遂廢矣。
假有忠言切諫，《答戲》、《解嘲》，其可稱者，若朱雲折檻以抗憤，張綱埋輪而獻直。
秦宓之酬吳客，王融之答虜使，此之小辯，曾何足雲。
是以歷選載言，布諸方冊，自漢以下，無足觀焉。
尋夫戰國已前，其言皆可諷詠，非但筆削所致，良由體質素美。
何以核諸？
至如討“鶉賁”、“鴝鵒”，童豎之謠也；“山木”、“輔車”，時俗之諺也；“皤腹棄甲”，城者之謳也；“原田是謀”，輿人之誦也。
斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤若此，況乎束帶立朝之土，加以多聞博古之識者哉！則知時人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。
夫《三傳》之說，既不習於《尚書》；兩漢之詞，又多違於《戰策》。
足以驗氓俗之遞改，知歲時之不同。
而後來作者，通無遠識，記其當世口語，罕能從實而書，方復追效昔人，示其稽古。
是以好丘明者，則偏摸《左傳》；愛子長者，則全學史公。
用使周、秦言辭見於魏、晉之代，楚、漢應對行乎宋、齊之日。
而僞修混沌，失彼天然，今古以之不純，真僞由其相亂。
故裴少期譏孫盛錄曹公平素之語，而全作夫差亡滅之詞。
雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣。
然自鹹、洛不守，龜鼎南遷，江左爲禮樂之鄉，金陵實圖書之府，故其俗猶能語存規檢，言喜風流，顛沛造次，不忘經籍。
而史臣修飾，無所費功。
其於中國則不然，何者？於斯時也，先王桑梓，翦爲蠻貊，被髮左衽，充牣神州。
其中辯若駒支，學如郯子，有時而遇，不可多得。
而彥鸞修僞國諸史，收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語，等楊由之聽雀，如介葛之聞牛，斯亦可矣。
而於其間，則有妄益文彩，虛加風物，援引《詩》、《書》，憲章《史》、《漢》。
遂使且